Город 495- Твоя записная книжка. Защитаот произвола.

Автор: Азамасцева И.В.
Источник: Город 21 века

Продолжение обсуждения на блоге Дмитрия Медведева его статьи "Россия, вперед!"

•Сидор, Санкт-Петербург 30 сентября 2009 11:03

Арзамасцева И.В.29 сентября 2009

"....Наемный рабочий – это СОЦИАЛЬНЫЙ статус работника, а не характеристика его профессиональных качеств...."

Вот интересно, г-жа Арзамасцева, Вы так и не ответили мне, хотя интуитивно описываете принципы мотивации, о которых я писал. Может все же рассмотреть истину, а не опосредованные и половинчатые доводы.

•Арзамасцева И.В., 30 сентября 2009 12:31

Комментарий к Сидор, Санкт-Петербург 30 сентября 2009 11:03

«Вот интересно, г-жа Арзамасцева, Вы так и не ответили мне, хотя интуитивно описываете принципы мотивации, о которых я писал. Может все же рассмотреть истину, а не опосредованные и половинчатые доводы».

Уважаемый Сидор! Достаточно полный ответ о мотивациях человека, живущего в обществе, я дала в своих комментариях 15 сентября 2009 11:29 в теме «Экономика» и 17 сентября 2009 15:27 в этой теме. Повторю ещё раз.

Человек не только часть общества. Прежде всего, он – часть природы, и в ПЕРВУЮ очередь подчиняется её законам, а законам общества – только во вторую. Необходимость есть, пить, иметь жилище и потомство – диктуют человеку естественные законы ПРИРОДЫ, а не законы общества. С помощью общества человек только соблюдает эти законы в той или иной степени. Но если законы, принятые обществом, противоречат естественным законам природы, то человек соблюдает их самостоятельно, даже если ему приходится для этого нарушить законы общества.

Главное нарушение законов природы – это узаконенное СОЦИАЛЬНОЕ неравенство. И пока такое неравенство будет существовать, люди будут упорно нарушать этот закон. Потому что ни один человек не считает себя хуже другого. И он абсолютно прав. Каждый человек индивидуален. А индивидуальности не сравниваются. Каждая из них хороша сама по себе, потому что в каждой есть искра божья, то есть талант и способность к творчеству. И только от общества зависит, возгорится ли из этой искры пламя, или она затухнет от его невнимания и безразличия к индивидуальности каждого конкретного человека.

Пока что законы российского государства, не соответствующие Конституции РФ, направлены на то, чтобы гасить искры божьи, а не раздувать из них пламя народного творчества.

• Грачев Анатолий, Нижегородская область 29 сентября 2009 22:16

Здравствуйте! Уважаемая И.В.Арзамасцева (29 сентября 2009 13:12), честно говоря, я Вас не очень понимаю. Справедливости в первобытно-общиной формации вероятно было более, чем при капитализме, но надо ли нам начинать с нуля. Вы говорите: "Конкурентоспособность российского производства нужна только для получения валюты". Конкурентоспособность продукции Горьковского автомобильного завода мне нужна для того, чтобы ГАЗы пользовались спросом и в России и за рубежом, чтобы завод работал, люди получали зарплату, отчислялись налоги и обязательные страховые взносы на пенсионное обеспечение, медицинское страхование и пр. А если автомобили ГАЗа не конкурентоспособны, то мы с вами покупаем японскую, корейскую, немецкую технику – повышаем благосостояние тех, кто умеет качественно работать, используя новейшие мировые достижения (в том числе и с помощью промышленного шпионажа). Вы призываете замкнуться в себе?

•Арзамасцева И.В. 30 сентября 2009 13:17

Комментарий к Грачев Анатолий, Нижегородская область 29 сентября 2009 22:16

«Справедливости в первобытно-общиной формации, вероятно, было более, чем при капитализме, но надо ли нам начинать с нуля».

Уважаемый Анатолий! Я умею идти вперед только лицом, а не затылком. К тому же начать жить по-новому - совсем не означает жить с нуля. Люди начинают с нуля только после всемирного потопа, или мировой войны. Пока не случилось ни то, ни другое, надо продолжать жить, отталкиваясь от достигнутого.

«Конкурентоспособность продукции Горьковского автомобильного завода мне нужна для того, чтобы ГАЗы пользовались спросом и в России и за рубежом, чтобы завод работал, люди получали зарплату, отчислялись налоги и обязательные страховые взносы на пенсионное обеспечение, медицинское страхование и пр.»

Хотеть можно чего угодно, а иметь только то, что позволяет реальная жизнь. А реальная жизнь позволяет конкурировать только двумя параметрами: ценой или качеством.

В конечном счете, конкурентоспособность – это выявление платежеспособного спроса.

Но ведь истинное предназначение того или иного общественного производства - это удовлетворение потребностей КОНЕЧНОГО потребителя, а не выявление платежеспособности владельца того или иного кошелька.

Перейдите на работу с конечными потребителями с помощью предварительно полученных и частично оплаченных заказов. Это сразу же отразится на конечной цене машины. Такой переход поможет не только выявить истинную потребность в продукции завода, но и позволит сократить затраты на производство неликвида.

Можно организовать по стране фирменные пункты проката скопившегося неликвида.

Ведите историю жизни выпускаемых машин так, как это делают японцы. Это позволит быстрее выявлять причины их несовершенства и своевременно улучшать качество.

Прежде, чем вылезать на мировой рынок, надо проверить, а нужны ли отечественные автомобили в своей стране. Если они не нужны даже своим гражданам, то зачем их тогда вообще производить?

• Сергей 30 сентября 2009 13:03

Комментарий к Арзамасцева И.В.29 сентября 2009 20:06

«Наемный рабочий – это СОЦИАЛЬНЫЙ статус работника, а не характеристика его профессиональных качеств. Не путайте, пожалуйста, кислое с круглым, а красное с тяжелым».

Уважаемая Ирина Валентиновна! Я попытался рассмотреть предложенное Вами противопоставление наемный/свободный труд с точки зрения влияния на его качество, по-моему, это самое главное. У меня получилось два варианта: свободный труд, в смысле свободного творчества (разработка и тестирование по сравнению с отлаженным до автоматизма исполнением), а также в смысле обеспечения собственных потребностей в конкретном продукте (самоделка). Мне удобней отталкиваться в рассуждениях от этого, так как Ваши представления о «нерентабельном», но «хозрасчете», отвергающем деньги, но вводящем лицевые счета с астрономическими суммами, пока для меня туманны.

Как я понял, Вы предлагаете свой производственный коммунизм (социализм), альтернативный советскому. В качестве конкретного примера предлагаю взять цех, который перешел в собственность работающих в нем людей. С Ваших слов получается, что рабочий будет работать лучше, если вознаграждение за работу он будет получать не под названием «зарплата за свой наемный труд рабочего», а как выдачу ему, как совладельцу цеха, части его огромной электронной собственности (не знаю пока в каком виде). Раньше «человек проходил как хозяин», теперь электронный хозяин примерно того же. Это так?

•Арзамасцева И.В. 30 сентября 2009 18:11

Коммент. к Сергей 30 сентября 2009 13:03

Уважаемый Сергей! Никакого производственного коммунизма/социализма я не предлагаю.

Я предлагаю всего лишь начать СОЗНАТЕЛЬНО двигаться туда, куда судьба тащит нас за шиворот. Ни о какой собственности рабочих в виде того или иного цеха я тоже не сказала ни слова. Я говорю только о равной доле в ГОСУДАРСТВЕННОЙ собственности, а не о доле в собственности цеха свечного заводика.

Сегодня все люди, работающие с использованием государственной собственности, должны быть объединены в ОДИН производственный коллектив, занимающийся производством гарантированного прожиточного минимума для всего населения России.

Для успешной работы этого производственного коллектива необходим СОГЛАСОВАННЫЙ со всем совершеннолетним населением страны госзаказ на все предприятия с государственной долей собственности.

Такое согласование делает централизованное управление жестко КОНТРОЛИРУЕМЫМ снизу ОБРАТНОЙ связью, позволяющей каждому российскому гражданину отслеживать действия "управляющей верхушки".

В выполнении госзаказа должны участвовать ВСЕ трудоспособные владельцы именных счетов.

В случае отклонения факта от намеченного плана каждый имеет возможность откорректировать полученный результат с помощью остатка своего именного счета в размере 396 млн. руб.

Это называется управлением по отклонениям.

При этом все принимающие участие в выполнении госзаказа получают возможность пополнять свои именные счета за счет производства гарантированного прожиточного минимума для нетрудоспособных граждан страны.

Из этого следует, что движение итоговых сумм на именных счетах приведет к тому, что у нетрудоспособных граждан они будут уменьшаться, а у трудоспособных - увеличиваться без всяких пенсионных накоплений.

Стартовая сумма накоплений в 400 млн. руб. рассчитана на 100 лет обеспеченной и полноценной жизни каждого российского гражданина.

При таком хозрасчете рост сумм на именных счетах возможен только за счет труда, а не за счет финансовых махинаций.

•Дмитриев Юрий, Москва 30 сентября 2009 09:58

Уважаемый Serg! У Вас достаточно глубокое понимание проблемы. Тем не менее, хотелось бы добавить, что демократия (как власть народа) имеет ввиду, что народ выбирает власть с пониманием всей глубины проблем общества и главное - стратегии его развития (куда эта власть его приведет в итоге). Конечно, сегодня такого глубокого понимания проблеиы у народа еще нет. Но необходимо просвещение народа через диалог, и в этом смысле сегодня такая возможность властью обществу предоставлена. Но сразу же возникает вопрос о том, а кто персонально готов к тому, чтобы просвещать народ. Тот уровень диалога, который сегодня мы видим в СМИ, к этому уровню отнести нет никаких оснований. Из политиков лишь единицы приближаются к этому уровню обобщения и понимания. Российские ученые в своем Обращении российских ученых к международному научному сообществу проводят именно эту мысль, и показывают, с чего следует начинать просвещение общества. Представляется, что Вы к этому уровню диалога интеллектуально готовы.

•Арзамасцева И.В. 30 сентября 2009 18:57

Комментарий к Дмитриев Юрий, Москва 30 сентября 2009 09:58

« Тем не менее, хотелось бы добавить, что демократия (как власть народа) имеет ввиду, что народ выбирает власть с пониманием всей глубины проблем общества и главное - стратегии его развития (куда эта власть его приведет в итоге). Конечно, сегодня такого глубокого понимания проблемы у народа еще нет».

Юрий Борисович! Прежде, чем просвещать других, не грех просветиться самому, начиная с внимательного изучения действующей Конституции РФ, вообще, и её Статьи 3, в особенности:

1. Носителем суверенитета и ЕДИНСТВЕННЫМ источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный НАРОД.

2. Народ осуществляет свою власть НЕПОСРЕДСТВЕННО, а также ЧЕРЕЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления.

3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.

4. НИКТО не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону.

Из этой Статьи 3 следует, что народ выбирает не власть, которая по Конституции РФ принадлежит только ЕМУ и больше НИКОМУ. Народ реализует эту монопольную власть ДВУМЯ способами:

ОПОСРЕДОВАНО через органы государственной власти, состоящие из НАЁМНЫХ представителей народа, выбранных на конкурсной основе, и НЕПОСРЕДСТВЕННО через общенародный референдум и выборы.

Именно поэтому наемные представители народа приходят и уходят, а власть НАРОДА остается.

Накопленный народный опыт реализации своей власти через своих НАЕМНЫХ представителей показал неэффективность такого способа, ведущего к перехвату власти у её законного владельца его наёмными представителями.

Поэтому необходимо ставить вопрос о внесении поправки в эту статью Конституции РФ, которая позволит поставить надежную защиту от такого перехвата.

• Андреев Сергей Иванович, Санкт-Петербург

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Судя по Вашему блогу, Вы можете судить о том, какой мощный запас инициативы, желания сделать что-то доброе для страны живет в нашем народе. Но вот раздела «идеология» я что-то в Вашей статье, да и в блоге не нашел. Видно, мы за советские годы так наелись «идеологии», что до сих пор от нее шарахаемся. А зря, ведь она – огромный резерв для решения тех проблем, о которых Вы пишете. Спросите себя, почему один ворует, а другой нет, один коррупционер, а другой живет в ладах с совестью. Плохим законом это не объяснишь, он ведь один для всех. Чтобы пробудить совесть (а ее еще называют голосом Бога в человеке), нужны новые ценностные ориентиры, нужна четкая, простая, яркая идея, способная изменить человека изнутри. Такая идея есть. И здесь нам не надо ничего выдумывать. Ее давно используют церкви.

Мое предложение – в ответ на вызовы времени развивать на новом этапе, с использованием современных достижений науки, те идеи, которые закладывали в свои учения основатели светлых религий. Что там, после смерти, за темной дверью? И есть ли что-то вообще? И в связи с этим: как жить? Драться ли за земные блага любыми средствами, включая самые подлые, поскольку за смертью пустота и с концом жизни теряешь всё, или, веря в жизнь вечную, в будущее воздаяние за дела добрые (или в наказание за неправедную жизнь), придерживаться в этой жизни определённых нравственных норм?

К сожалению, постулаты религий о вечной жизни души и сегодня остаются вопросом ВЕРЫ, которую человек волен выбрать или отвергнуть. А нужно, чтобы все это было подтверждено наукой, чтобы мы имели бы дело с фактами, убедительными для всех и каждого. УРОВЕНЬ РАЗВИТИЯ НАУКИ УЖЕ ПОЗВОЛЯЕТ СДЕЛАТЬ ЭТО! Вот где государство могло бы помочь, финансируя и руководя исследованиями, а значит, закладывая фундамент новой идеологии, которая стала бы основой для решения самых трудных проблем – от коррупции до терроризма.

•Арзамасцева И.В. 1 октября 2009 01:18

Комментарий к Андреев Сергей, Санкт-Петербург 30 сентября 2009 14:35

«Что там, после смерти, за темной дверью? И есть ли что-то вообще? И в связи с этим: как жить? Драться ли за земные блага любыми средствами, включая самые подлые, поскольку за смертью пустота и с концом жизни теряешь всё, или, веря в жизнь вечную, в будущее воздаяние за дела добрые (или в наказание за неправедную жизнь), придерживаться в этой жизни определённых нравственных норм?»

Уважаемый Сергей! Ответ на все эти вопросы дан в советском фильме «Всё остается людям», в котором его главный герой академик Дронов говорил: "Все остается людям - плохое и хорошее - в этом забвение человека или его бессмертие!.."

•Панцырный Александр, Москва 1 октября 2009 10:23

Признаюсь, что просмотрел только две последние страницы комментов.

Нет времени, да и достаточно.

Порадовало, что увидел коммент, автор которого видит главным препятствием развития страны «внутреннего врага»- коррупцию.

Осталось осознать, что такая системная всеохватывающая коррупция, как у нас в стране, не автономна, а является естественной составной частью организованной преступности в целом. Без снижения роли оргпреступности в жизни страны не будет снижения коррупции.

Представился заслуживающим внимания и коммент с анекдотом про сантехника, отключившего воду из-за бесполезности ремонтировать текущие краны, когда неисправна вся система. Полностью согласен с его автором, что до движения вперед необходимо определиться с направлением.

И в этом свете необходима трезвая оценка деятельности руководства страны в последнее время.

Что улучшилось в последние 10 лет деятельности исполнительной власти?

Сырьевая направленность экономики только возрастала.

Производительность труда почти не росла.

Состояние с энергоэффективностью нашей экономики также плачевно.

В октябре прошлого года Вас лично просто «подставили».

В стране уже явно имел место финансовый кризис, фондовые рынки уже провалились глубже чем во всём остальном мире, а Правительство заверяло Вас, что Россия останется «островком стабильности» и Вы в такой именно тональности выступили на своём блоге.

Итоги последующих действий Правительства не стали более результативными.

Очевидно, что «все краны текут» необходимо менять систему.

Вспомнился другой бородатый анекдот, что для улучшения работы публичного дома необходимо менять не мебель, а «персонал».

Не следует бояться попросить заняться чем-то другим (вполне почётным) представляющихся незаменимыми персон.

Судьбы страны несоизмеримо важнее, чем амбиции отдельных личностей и эти личности вынуждены будут согласиться с публичным беспристрастным анализом результатов их деятельности (РАН и т.п.).

Александр Панцырный, пенсионер, Москва

•Арзамасцева И.В. 1 октября 2009 15:34

Комментарий к Панцырный Александр, Москва 1 октября 2009 10:23

«Представился заслуживающим внимания и коммент с анекдотом про сантехника, отключившего воду из-за бесполезности ремонтировать текущие краны, когда неисправна вся система. Полностью согласен с его автором, что до движения вперед необходимо определиться с направлением.

И в этом свете необходима трезвая оценка деятельности руководства страны в последнее время».

Уважаемый Александр! Ноги всех тех недостатков деятельности сегодняшнего руководства страны, которые обсуждаются в этой теме, растут из недостатков деятельности советского руководства.

Сменой дресскода, цвета партийных книжек и суммой личных накоплений эти недостатки устранить нельзя.

Причина этих недостатков в несовершенстве системы управления общественным производством, которая и явилась ГЛАВНОЙ причиной развала советской экономики. Это несовершенство состояло в том, что в систему централизованного планирования и управления производством не был включен ГЛАВНЫЙ СУБЪЕКТ общественных отношений в лице КОНЕЧНОГО ПОТРЕБИТЕЛЯ результатов общественного труда.

То есть не был включен тот, ради кого и заваривалась вся эта каша с общественным разделением труда.

Госплан утверждал планы, согласованные только с производителями продукции, а не с их потребителями в лице всех граждан СССР.

Сегодня такое "согласование" с потребителями идет только через СТИХИЙНЫЙ и трудно прогнозируемый ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫЙ спрос, который и приводит к НЕИЗБЕЖНЫМ экономическим кризисам.

Мое предложение об индивидуальном хозрасчете с помощью именных лицевых счетов как ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ части этой централизованной системы управления не только ПОЛНОСТЬЮ устраняет все недостатки советской системы централизованного управления экономикой, но и делает её максимально гибкой, надежной и эффективной.

Так победим! Россия, вперед!

•ЕОС, 2 октября 2009 08:57

Здравствуйте, я не специалист, но даже мне ясно, что бюджет государства наполняется из налоговых поступлений в процентном соотношении с наших доходов и не может покрыть все наши запросы. Да наше государство социальное, но это не значит, что эти деньги предназначены для нас. Эти деньги тратятся на обороноспособность страны, образование, здравоохранение, защиту прав и свобод каждого человека, помощь людям с ограниченными возможностями, на инфраструктуру страны, форс-мажор. Хотите большего, в виде ежемесячных поступлений в конверте от продажи углеводородов. Так это уже происходит в косвенном виде. Пример тому мировой кризис, объем продаж сырья за рубеж снизился и как результат, сокращение штатов на предприятиях, снизился уровень зарплат и начинает отрабатывать эффект домино, во внутренней экономике страны. Да и запасы углеводородов всего лишь на 100-150 лет, а государство должно справно функционировать тысячелетиями. Вот сейчас ученые на западе с калайдером мудруют. Возьмут да и обнаружат новый более эффективный и безопасный способ добычи энергии (с кпд 85% -90%) в области ядерной энергетики. Думаете, западным странам выгодно покупать наши углеводороды? Я думаю, что не выгодно, эти издержки сказываются на конечной рыночной цене произведенного им товара, при жесткой конкуренции на рынке это минус. Давайте лучше думать, как экономику диверсифицировать будем. Какие товары и услуги будем создавать на внутреннем рынке. Какие товары будем приобретать, и какие товары и услуги будем продавать на внешнем рынке. Сбалансируем все это. Наведем порядок кредитно-финансовой сфере. Нужно подумать, что для этого нужно сделать и как это сделать. Диалог должен быть спокойным, прагматичным, на понятном всем языке в понятийном плане.

•Арзамасцева И.В. 2 октября 2009 16:33

Комментарий к EOC 2 октября 2009 08:57

«Диалог должен быть спокойным, прагматичным, на понятном всем языке в понятийном плане».

Здравствуйте, ЕОС! Полностью поддерживаю Ваше предложение, и начинаю наш спокойный и прагматичный мультидиалог с уточнения понятий, которые мы используем в своих предложениях на этом обсуждении животрепещущих проблем нашей общей жизни.

Начнем с понятия «доход». Доход – это денежная выручка, полученная от коммерческой деятельности физических и юридических лиц.

Юридические лица платят все налоги за продажу ВСЕХ результатов своей коммерческой деятельности.

Физические лица платят налоги за продажу своей рабочей силы, нанимаясь на работу, и за обладание другой частной собственностью.

Все те, кто НЕ занимаются коммерческой деятельностью и НЕ имеют частной собственности, - НАЛОГАМИ НЕ ОБЛАГАЮТСЯ.

То есть Налоговый кодекс РФ направлен исключительно на контроль и удушение капиталистического способа производства , основой которого является наёмный труд и частная собственность на средства производства.

А теперь задумайтесь над вопросом: может ли гражданин России как равнодолевой совладелец государственной (общенародной) собственности облагаться налогом от коммерческой деятельности, трудясь на этой собственности для создания своего прожиточного минимума и национальной безопасности страны? Ведь и то и другое производится не для продажи с целью получения дохода, а для СОБСТВЕННОГО потребления. Для собственного потребления производится только ПРОДУКТ, а не товар. Товар – это излишки, остающиеся после удовлетворения собственных ПОТРЕБНОСТЕЙ в том или ином продукте.

С помощью государственной собственности надо создавать в ПЕРВУЮ очередь ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПРОДУКТ, состоящий из гарантированного прожиточного минимума и национальной безопасности страны. И уже после этого думать о том, как обложить налогом ту или иную выручку от частной коммерческой деятельности.

Как говорится, сначала - хлеб, а зрелища – потом.

•desant7, Свердловская область 2 октября 2009 18:35

Считаю положение в России более критическим, чем о нём сегодня пишут и говорят официальные власти. Радует, что Вы, господин Президент, безусловно грамотный и неравнодушный руководитель страны! Для решения поставленных Вами задач, как минимум, надо организовать всё общество. И сделать это должны Вы и Ваши единомышленники. Кадры решают всё! Подберите лично достойные кадры и процесс ускорится кратно. Кадры надо искать в регионах, из числа уже состоявшихся и достойных руководителей в бизнесе, в общественных объединениях, на государственной службе. Чтобы партии играли значимую роль в обществе и государстве, надо сначала создать такие партии, то есть реальную общественно-политическую силу. Сегодня ни одна современная партия не соответствует этому в полной мере и серьёзной общественно-политической силой не является. Делать это надо было вчера. Медлить сегодня нельзя - медлить опасно. Завтра, вообще может быть поздно. Сегодня впервые в нашей истории у нас есть шанс доказать самим себе и всему миру, что переход страны на следующую, более высокую ступень цивилизации возможен. Доказать или проиграть? Никто, кроме нас! Вперед, Россия! Мы с Вами наш Президент!

г.Екатеринбург Председатель Свердловского регионального отделения Союза десантников России Мезенцев Владимир Анатольевич.

•Арзамасцева И.В. 3 октября 2009 11:00

Коммент. к desant7, Свердловская область 2 октября 2009 18:35

«Сегодня ни одна современная партия не соответствует этому в полной мере и серьёзной

общественно-политической силой не является»

Ув. desant7! Полностью согласна с Вашим выводом. Ответы на дежурные российские вопросы «кто виноват» и «что делать» будут предельно лаконичны.

На первый. Виноваты ВСЕ, кто любят деньги и тратят ЖИЗНЬ на то, чтобы их считать, но не любят ни ЛЮДЕЙ, ни ВРЕМЯ и не умеют их ценить.

Вы только внимательно посмотрите на бесконечные бои Думы с Правительством при обсуждении ФИНАНСОВОГО бюджета страны. Одни принимают Закон, который ТЕХНИЧЕСКИ невозможно проверить, потому что ФИНАНСЫ не являются материальной субстанцией: это всего лишь ЦИФРЫ на бумажке. Вторые, после долгих споров, взяв под козырек, организовывают ВООРУЖЕННЫЕ отряды физически здоровых мужчин на поиск "Того-Чего-на Свете-Вообще–не-Может-Быть"! А третьи со слезами, волнением и плакатами ждут, когда же наступит долгожданный "консенсус". Перед нами яркий пример массовой эпидемии социальной шизофрении.

На второй. СРОЧНО ЛЕЧИТЬ! Для этого всем тем, кто еще не поражен эпидемией социального безумия, предлагаю создать Партию государственной безопасности России. Разработать научно выверенную программу вытаскивания Отечества из СМЕРТЕЛЬНО опасного омута системного кризиса мирового капиталистического хозяйства, в который ее сбросили обезумевшие любители денег и заклятые «друзья" России. Предложить Президенту и Правительству Российской Федерации совместно с Партией государственной безопасности обсудить Указы, гарантирующие устойчивое и безопасное развитие России на весь период сохранения мировой капиталистической системы. Вынести эти Указы на всенародное обсуждение, подписать и быстрее туда, где нет наёмного труда и обезличенных денег, но зато есть ЖИЗНЬ, ЛЮДИ и ВРЕМЯ! Российская земля ФИЗИЧЕСКИ не пригодна для плантаций по выращиванию денег.

На ней быстро могут расти только ДОМА, ДЕРЕВЬЯ и ДЕТИ!

•Владимиров Сергей, Московская область 2 октября 2009 19:55

Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Обращается к Вам Владимиров Сергей Анатольевич, пенсионер Минобороны России, по вопросу Вашей статьи «Россия вперёд!». Хотя я уверен, что до Вас не дойдёт даже основная моя мысль, Ваш секретариат отпишет послание в соответствующее ведомство (сколько раз я, служа в Генштабе Вооружённых Сил России, готовил ответы «по поручению» гражданам на вопросы, адресованные Президенту России).

Так вернёмся к статье. Первое, реформу политической системы России полагал бы необходимым начать с ликвидации некорректных наименований политических партий, в которых присутствует характеристика страны, т.е. такие как «Единая Россия», «Справедливая Россия». Получается, у нас в России имеется единая, но несправедливая Россия, или наоборот справедливая, но против своего единения, не говоря о других своих чертах. Народ России, в общем-то, за единую, справедливую, великую, грамотную, индустриальную, сельскохозяйственную и т.д. и т.п. Россию. Даже ненавистная нынче КПСС была скромнее!

Второе касается «реформ и оснащения» Вооружённых Сил России. Глядя на дороги г. Москвы и Подмосковья виден их результат: обновление при нынешнем министре обороны персонального автотранспорта Минобороны России – переход на иномарки, а не улучшение боевой техники (всего два комплекта С-400!). Я не говорю о разгоне неугодных нынешнему министру обороны генералов из высших структур Минобороны России. «Кто не хочет кормить свою армию – обречён, кормить чужую».

Это вкратце мои мысли.

С уважением, С.А.Владимиров.

•Арзамасцева И.В. 3 октября 2009 16:12

Комментарий к Владимиров Сергей, Московская область 2 октября 2009 19:55

«Я не говорю о разгоне неугодных нынешнему министру обороны генералов из высших структур Минобороны России. «Кто не хочет кормить свою армию – обречён, кормить чужую».

Уважаемый Сергей Анатольевич! Кормить генералов и кормить армию - не одно и то же.

К тому же в армию идут не кормиться, а защищать свое Отечество. Именно этим занимался мой отец с 1939 по 1958 г.г., пройдя всю Великую Отечественную войну с первого дня до последнего в составе 2-й Гвардейской стрелковой Таманской Краснознаменной ордена Суворова дивизии.

А что защищали генералы Советской Армии в 1991 году, которые без единого выстрела сдали СССР криминальной шпане, росчерком пера стершей страну и её народ с карты мира?

Неужели только голод помешал им выполнить присягу, данную своей Родине?

Так к 1991 году в СССР уже никто не голодал: ни народ, ни его армия.

Страну поработили и разорили самым страшным и бесшумным оружием массового поражения, которое называется ДЕНЬГИ. Известно это оружие уже несколько тысяч лет. Никакой военной техникой, даже самой совершенной, справиться с ТАКИМ оружием невозможно. Для борьбы с ними нужно адекватное оружие в виде денег, но более сильное. Таким оружием являются ИМЕННЫЕ деньги, а не обезличенные. Поэтому проблема надежной защиты нашего Отечества лежит совсем в другой стороне. Перестанем кормить международную мафию банкиров, не понадобится кормить и армию: ни свою, ни чужую, потому что исчезнет причина для войн.

• Николаев, Красноярский край 3 октября 2009 18:00

Арзамасцевой И.В. Комментарий к Николаев, Красноярский край 29 сентября 2009 20:54

«Разделение труда - процесс объективный, и государство "из центра" уже не может эффективно контролировать все и вся»

Уважаемый Николаев! ... ...Управление из центра только в том случае неэффективно, когда оно лишено обратной связи..."

Ирина Валентиновна! Мы с Вами обсуждаем тему много лет, и я никогда не говорил об управлении БЕЗ обратной связи. Ибо это уже не управление, а передаточное звено в системе. Далее Вы пишете:

"Тот, кто предлагает ликвидировать централизацию как устаревший способ управления экономикой..."

"Тот" - это я, но я никогда не предлагал ликвидировать централизацию как технологическую структуру. Можно даже добавить в Правительство Царя, Генерального Секретаря и Патриарха Всея Руси. Это ничего не меняет в моей системе. Я предлагаю ликвидировать централизацию в экономической структуре управления. Ибо политическое управление государством должно принадлежать народу, без экономических посредников. Насколько я понимаю, это и Ваша точка зрения. Позволю себе еще комментарий. Вы пишете:

"Чтобы централизованное управление общественной экономикой стало эффективным, оно должно... ...распространяться только на управление государственной собственностью как принадлежащей всем гражданам страны".

Если честно, тут меня немного "клинит". Надеюсь, Вы имеете в виду содержание, а не форму производственных отношений, ибо все граждане страны физически не могут владеть "всей собственностью". Раскрывайте смысл терминов, это очень важно. Надеюсь, купюры не исказили цитирования.

С уважением, Николаев.

•Арзамасцева И.В. 4 октября 2009 15:38

Коммент. к Николаев, Красноярский край 3 октября 2009 18:00

«Надеюсь, Вы имеете в виду содержание, а не форму производственных отношений, ибо все граждане страны физически не могут владеть "всей собственностью". Раскрывайте смысл терминов, это очень важно».

Уважаемый Николаев! Управлять производством – это означат настраивать его на удовлетворение тех или иных потребностей. При ЧАСТНОМ владении овеществленных и одушевленных средств производства конечной целью владельца овеществленных средств производства является прибыль, то есть превышение доходов над расходами в денежной форме. Сам результат производства в натуральном выражении не является целью владельца овеществленных средств производства. Владельца рабочей силы как одушевленного средства производства также не интересует конечный результат соединения его частной собственности с частной собственностью его работодателя. Его интересует только его зарплата в денежном выражении, а не результат его труда в натуральном выражении. В результате целью ВСЕХ без исключения владельцев частной собственности (и работодателей, и наёмных работников) интересуют только ДЕНЬГИ, а не результат их производства в натуральных вещах и услугах. В результате мы все имеем только то, что имеем: перепроизводство денег при неудовлетворенных потребностях в натуральном выражении.

Чтобы государственная собственность была способна удовлетворить естественные потребности граждан в пище, одежде жилье, и т.д., каждый совершеннолетний и психически нормальный гражданин должен иметь ПРАВО и ВОЗМОЖНОСТЬ настраивать её на производство всех тех благ в натуральном выражении, которые требуются ему для нормальной жизни при сегодняшнем состоянии развития нашего общества. Это он сможет сделать только с помощью именного лицевого счета, фиксирующего его долю государственного капитала и результат соединения с ним его рабочей силы.

С помощью именного счета каждый получает возможность удовлетворить свои потребности в товарах и услугах НАПРЯМУЮ.

• Славанин Тит, Еврейская автономная область 4 октября 2009 09:52

Всем крепкого здоровья!

Дмитрий... с этим именем в истории Святой Руси связано избавление русского народа от монголо-татарского ига. Вплоть до правления Алексея Романова, Святая Русь росла и крепла, прежде всего, благодаря свободному труду и вере в бога.

Раскол церкви, осуществленный Никоном, был необходим Алексею для порабощения своего народа и своего возвеличивания перед европейскими правителями. С этого времени на Руси началась гражданская война, которая так до сих пор и не закончилась. И как ни прискорбно, лучшие сыны Отечества покидали его, не желая быть рабами, а остальные смирялись с произволом, либо бунтовали и были обезглавлены, либо спивались.

Что делать? Вечный вопрос русского человека. Прежде всего, нужно создать условия для свободного труда и созидания человека, убрать с его плеч ярмо громоздкой и неэффективной управленческой машины. За примером далеко ходить не надо - это Сингапур или Скандинавские страны. А главным лозунгом страны сделать замечательный монолог героя картины "Брат-2":

- Скажи, американец, в чем сила? В деньгах?... Нет, сила в правде!

•Арзамасцева И.В. 4 октября 2009 16:07

Комментарий к Славянин Тит, Еврейская автономная область 4 октября 2009 09:52

«- Скажи, американец, в чем сила? В деньгах?... Нет, сила в правде!»

Уважаемый Славянин Тит! Правда у каждого своя. Только Истина ОДНА на ВСЕХ. В ней – сила. Истина добывается не верой, а НАУКОЙ путем изучения законов природы и естественных законов развития общества. Какая сила может быть у нашей правды, если она «чернеет воронкой от падения станции «Мир»? (с)

•Арзамасцева И.В. 4 октября 2009 17:56

Комментарий к Земляк, Санкт-Петербург 4 октября 2009 13:59

«Вы много пишете, но мало понимаете. Против денег может противостоять только совесть человеческая».

Земляк! Вызов принят. Проверим, понимаете ли Вы ТО, о чем говорите.

Деньги – это ВЛАСТЬ над обществом и его материальными богатствами. Власть лежит в области правовых отношений между людьми. Деньги – не вещь, а ОТНОШЕНИЕ между людьми.

«…та власть, которую каждый индивид осуществляет над деятельностью других или над общественными богатствами, заключается в нем как владельце меновых стоимостей, денег. Свою общественную власть, как и свою связь с обществом, индивид носит с собой в кармане" ( К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч. Изд.2, . т. 46, ч. I, с. 99-100).

Надеюсь, что у тех, кто не боится смотреть на мир, в котором мы сегодня живем, СВОИМИ глазами и умом, истинность этого утверждения сомнения не вызывает.

Идем дальше.

СОВЕСТЬ, и, мн. нет, ж. Внутренняя оценка, внутреннее сознание моральности своих поступков, чувство нравственной ответственности за свое поведение. (толковый словарь Ушакова)

Нетрудно увидеть, что совесть – это исключительно ЛИЧНОЕ дело каждого, а не общественное. Результат этого дела зависит только от того, в какой шкале общественных ценностей воспитан тот или иной человек.

Вне общества никакой совести не существует. Поэтому вне общества человек живет так, как ему диктуют законы природы, а не законы общества. Волк режет овец не потому, что у него нет совести, а потому что у него есть чувство голода.

В сегодняшнем российском обществе бал правят ДЕНЬГИ, а потому говорить в нем о совести весьма проблематично. О ней сегодня могут говорить только те, у кого уже ничего, кроме совести, не осталось.

Но это не та сила, которая способна изменить жизнь в России.

Её могут изменить только владельцы денег, но не тех денег, которые оккупировали российскую территорию.

•Славанин Тит, Еврейская автономная область 5 октября 2009 12:20

Комментарий к Арзамасцева И.В. 4 октября 2009 16:07

А как, простите, добиться результатов в науке, не имея веры в то, что они будут получены? И не кажется ли Вам, что наука сейчас, в частности физика, стоит на месте? Почему до сих пор нет единой теории поля или результатов в термоядерном синтезе? Не потому ли, что Богу не угодно давать человечеству эти знания, так как они приведут к событиям пострашнее Хиросимы и Чернобыля.

•Арзамасцева И.В. 5 октября 2009 15:51

Коммент. к Славянин Тит, Еврейская автономная область 5 октября 2009 12:20

«Не потому ли, что Богу не угодно давать человечеству эти знания, так как они приведут к событиям пострашнее Хиросимы и Чернобыля».

Уважаемый Славянин Тит! Предельно точный и понятный ответ на Ваш вопрос дан давно:

"Своеобразный характер материала, с которым имеет дело политическая экономия, вызывает на арену борьбы против научного исследования самые яростные, самые низменные и самые отвратительные страсти человеческой души - фурий ЧАСТНОГО интереса. Так, высокая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей ее символа веры, чем на 1/39 её денежного дохода. В наши дни сам атеизм представляет собой culpa levis (небольшой грех) по сравнению с критикой традиционных отношений собственности". (К.Маркс и Ф.Энгельс, Соч. Изд. 2, т.23,с.10).

В буржуазном обществе научным считается только то, что позволяет правящей верхушке сохранять свою власть над обществом, держа его в узде невежества.

Потому что любое научное знание – это революция в сознании не только одного человека, но и всех остальных людей.

То, что получение тепла и электроэнергии с помощью сжигания углеводородного топлива, – это средневековый отстой, известно ещё с начала 20 века. Но частная выгода в виде большой прибыли от торговли этим топливом тормозит развитие энергетики, основанной на природных возобновляемых источниках энергии.

И так во всех остальных областях знаний. Развитие науки тормозит не Бог, а буржуазное общество, поклоняющееся Мамоне.

Наука может выполнять свою истинную роль только в Республике Труда!(К.Маркс)

То есть только в таком обществе, в котором властвует труд, а не деньги. А это возможно только в том случае, если деньги и рабочая сила перестанут быть ТОВАРАМИ.

Именные лицевые счета российских граждан с зафиксированной на них долей государственной собственности позволяют избавиться от этих товаров без особых трудностей и навсегда.

Зри не только в небо, но и в корень научной политэкономии!

•Земляк, Санкт-Петербург 5 октября 2009 12:37

Арзамасцева: «В сегодняшнем российском обществе бал правят ДЕНЬГИ, а потому говорить в нем о совести весьма проблематично».

Очень верное замечание, Арзамасцева. Но это совсем не говорит о том, что не надо исправлять ситуацию.

Как вы думаете, какая экономика будет эффективной. Основанная на честных взаимоотношения и доверии, или на обмане и тотальном контроле за партнёрами? А ведь это и есть проблемы общественного через фактор личностного, личной совести, что вы так поносили только что.

Арзамасцева: «О ней сегодня могут говорить только те, у кого уже ничего, кроме совести, не осталось».

Вот образчик той морали, что нам успешно навязали бойкие торгаши. Горькие плоды которой, мы (большинство общества)сейчас и пожинаем.

Человек, у которого кроме совести ничего не осталось - никчёмный неудачник! А вот коррупционер (к примеру) - образец для подражания! Так воспринимают мир служители мамоны и золотого тельца. А ещё есть служители бога. И это совершенно разные миры, находящиеся в непримиримом противоречии.

А вы знаете, что если рядом с индийской деревушкой просто поселяется йог отшельник, то эта деревушка считает это своим величайшим счастьем.

Ну, конечно же, они не такие образованные как вы и наверное не понимают, что хорошо, а что плохо.

"Деньги наше всё! Остальное ничто!"

Ошибочка, Арзамасцева!

•Арзамасцева И.В. 5 октября 2009 16:03

Комментарий к Земляк, Санкт-Петербург 5 октября 2009 12:37

«А вы знаете, что если рядом с индийской деревушкой просто поселяется йог отшельник, то эта деревушка считает это своим величайшим счастьем.

Ну, конечно же, они не такие образованные как вы и наверное не понимают, что хорошо, а что плохо».

Земляк! Я живу в холодной и большой России, а не в маленькой и теплой индийской деревушке, где рай под каждым деревом.

Поэтому решаю те проблемы, которые волнуют всех граждан моей страны, а не тех, кому можно втюхать сказки о счастье в нематериальном мире с помощью медитаций. Наверное поэтому йоги в России не размножаются ни естественным путем, ни в пробирках: уж очень трудно не замечать материальный мир при морозе в 40 гр. по Цельсию.

•Василий, Москва 5 октября 2009 02:23

Арзамасцева И.В. 15.02 17:25

«Научно-технических прогресс состоит во всемерном сокращении затрат живого труда в материальном производстве до бесконечно малой величины. Уже сейчас известны практически безлюдные производства. Какой ЕСН способны платить такие производства? Практически НИКАКОЙ, потому что машины не получают зарплаты.»

Уважаемая Арзамасцева И.В.

Мои экономические университеты много скромнее Ваших. Правда, есть некоторый опыт наемного работника, весьма стимулирующий желание разобраться хотя бы в основах. Например, в 59 г. учеником 9 класса за 3 недели работы по ремонту желдор путей, включая сверхурочную, не жравши, разгрузку платформ с песком, я заработал 220 р (дореформенных! После реформы это было около 1 р в день). Польза от того была – много лет спустя я, как мало кто из не сидевших, отлично понял Шаламова, который писал, что единственный шанс выжить у зэка – это не работать.

Хотел задать пару вопросов по Вашим последним предложениям, мне сильно непонятным. Но заглянул в Ваши комменты и решил начать с приведенной выше цитаты.

Мне непонятно, как может прибыль не облагаться ЕСН. Ведь это же единая ставка – для всех. Если рабочий платит налог со своей зарплаты, то для предпринимателя в роли зарплаты выступает прибыль. Потому он обязан платить ЕСН со своей прибыли. Вы хотите сказать, что этого нет? А какой же ЕСН тогда платит сам предприниматель со своих доходов? Нельзя ли кратко пояснить, где неувязка?

•Арзамасцева И.В. 5 октября 2009 17:15

К Василий, Москва 5 октября 2009 02:23

«Мне непонятно, как может прибыль не облагаться ЕСН. Ведь это же единая ставка – для всех. Если рабочий платит налог со своей зарплаты, то для предпринимателя в роли зарплаты выступает прибыль. Потому он обязан платить ЕСН со своей прибыли. Вы хотите сказать, что этого нет? А какой же ЕСН тогда платит сам предприниматель со своих доходов? Нельзя ли кратко пояснить, где неувязка?»

Уважаемый Василий! Чтобы Вам было понятно то, о чем я говорю, надо рассмотреть, из чего складывается цена товара, влияющая на общий доход предпринимателя.

Ц = затраты на сырье и материалы + амортизация основного капитала + ФОТ + ЕСН (0,26ФОТ) + прочие + прибыль + НДС.

НДС - это налог на ФОТ и прибыль.

Чистым доходом предпринимателя является его чистая прибыль, которая остается после уплаты налога на прибыль. Всё остальное является РАСХОДАМИ предпринимателя, включая и ЕСН, который включен в себестоимость его товара.

ЕСН – это плата предпринимателя как ЮРИДИЧЕСКОГО лица за использование наёмной рабочей силы.

Чем меньше ФОТ, тем меньше ЕСН: за 100 руб. зарплаты, выплаченной наемным работникам, предприниматель должен заплатить налог в размере 26 руб., а за 10000 руб. – 2600 руб.

Поэтому для снижения себестоимости товара и получения максимальной прибыли предприниматели стараются сократить ФОТ и налог на него в виде ЕСН до минимума.

Сам работник как ФИЗИЧЕСКОЕ лицо платит со своего дохода в виде зарплаты НДФЛ в размере 13% , которые поступают в бюджет непонятно на какие нужды.

И предприниматель как ФИЗИЧЕСКОЕ ЛИЦО тоже платит 13% со своей зарплаты, которую он сам определяет как часть от полученной чистой прибыли.

Он может часть полученной чистой прибыли пустить не только себе на зарплату, но и на материальное поощрение своих работников, и на развитие производства.

Куда реально уходит чистая прибыль частных предпринимателей свидетельствует техническое состояние работающего оборудования и используемая им технология производства.

•Арзамасцева И.В. 5 октября 2009 19:06

Комментарий к Svoy, Казахстан 5 октября 2009 15:09

«Вы давайте сюда конструкив, по реальным действиям пишите.- А?»

Уважаемый Svoy! Сегодня реальным может быть только один законный конструктив.

Первое. Переход к самоуправлению отечественной экономикой с помощью именных лицевых счетов, отражающих равную для всех долю государственной собственности, переданную для самостоятельного управления.

Второе. Вменить в обязанность государственных чиновников организовать производство гарантированного прожиточного минимума на уровне стандартов наиболее развитых стран мира.

Третье. Отчислять с именных лицевых счетов часть доли государственной собственности для организации производства гарантированного прожиточного минимума и для создания современных средств поддержания национальной безопасности России.

Четвертое. Вменить в ОБЯЗАННОСТЬ каждого трудоспособного владельца именного счета участвовать в создании гарантированного прожиточного минимума в течение единой для всех нормы рабочего времени.

Остальное - уже только уточняющие детали.

•Дмитрий Юрий, Москва 5 октября 2009 16:29

Уважаемый Жданов-Луценко! Почему Вы не рекомендуете Президенту акцентировать внимание на создание научной теории (научно обоснованной стратегии) развития общества. Без научного обоснования все, так называемые главные идеи, так и останутся субъективизмом. Субъективизм же, как известно всегда ведет в тупик, и Россия это уже многократно проходила.

•Арзамасцева И.В. 5 октября 2009 19:46

Комментарий к Дмитриев Юрий, Москва 5 октября 2009 16:29

«Почему Вы не рекомендуете Президенту акцентировать внимание на создание научной теории (научно обоснованной стратегии) развития общества. Без научного обоснования все, так называемые главные идеи, так и останутся субъективизмом. Субъективизм же, как известно, всегда ведет в тупик, и Россия это уже многократно проходила»/

Юрий Борисович! Проблемы России не в дефиците тех или иных теорий. Научная теория о естественных законах развития общества живет и здравствует уже полтора века. Называется эта теория – МАРКСИЗМ. Ничего более практичного в качестве теории человечеству создать пока не удалось. И вряд ли когда-нибудь удастся. Марксизм поставил точку на всяких теоретизированиях о путях развития человечества. Магистральный путь человечества - в КОММУНИЗМ. Всех тех, кто не хочет идти в него сознательно и добровольно, жизнь тащит туда за шиворот.

Проблема России в субъективном использовании этой теории только для личного обогащения, а не ОБЩЕГО блага. Любая наука – это всего лишь инструмент для практики: одним и тем же ножом можно лишить человека жизни, а можно её сохранить. Всё зависит от того, в чьих руках находится нож: убийцы или хирурга.

До сих пор марксизмом пользовались не политические эскулапы, а политические шаманы с учеными званиями.

Не надоело стучать в бубен околонаучных теорий, не имеющих к России никакого отношения?

• Анатолий Гусев, Калининградская область 5 октября 2009 17:35

Господин Президент!

До сих пор не решена проблема свободного доступа сельскохозяйственных товаропроизводителей, особенно мелких и средних, на агропродовольственные рынки: в большей степени это касается регионов и муниципалитетов. В итоге сельскохозяйственные товаропроизводители не получают справедливую рыночную цену за произведенную продукцию. Значительная ее часть оседает у разного рода посредников и коррумпированных чиновников. Для решения проблемы необходимо:

- активное содействие развитию сельскохозяйственной потребительской кооперации по переработке, реализации сельскохозяйственной продукции, оказания услуг по снабжению, мелиорации, по кредитованию, консультированию и др. Эта формы аграрного бизнеса позволяет товаропроизводителю контролировать процесс продвижения товаров и услуг и получать от этого выгоду, а потребитель справедливую цену. Кооперация – необходимое условие преодоления федеральных и локальных монополий в аграрном бизнесе. Первые шаги в развитии сельскохозяйственной потребительской кооперации были сделаны в рамках национального приоритетного проекта по развитию АПК. Но это только начало пути. При этом следует помнить, что вплоть до конца 20-х годов прошлого века Россия была одним из мировых лидеров по развитию этой формы аграрного бизнеса. Труды основоположника теории кооперации, российского ученого А.В. Чаянова, расстрелянного во время известных репрессий, не только цитируются учеными экономически развитых стран, но и имеются на книжных полках простых фермеров. Настало время активно применить его идеи на благо нашей страны.

•Арзамасцева И.В. 5 октября 2009 20:55

Комментарий к Анатолий Гусев, Калининградская область 5 октября 2009 17:35

«Труды основоположника теории кооперации, российского ученого А.В. Чаянова, расстрелянного во время известных репрессий, не только цитируются учеными экономически развитых стран, но и имеются на книжных полках простых фермеров. Настало время активно применить его идеи на благо нашей страны».

Уважаемый Анатолий! Нет сегодня в русском языке слова, более нависшего на ушах и застрявшего в зубах, чем слово «кооперация». Кто только не воспевал кооперацию как средство социальной стабилизации и устойчивого развития. Начиная с Роберта Оуэна, который ввел в употребление слово "социализм", и кончая Михаилом Горбачевым, который вывел понятие «социализм с человеческим лицом».

В промежутке между ними были: Лев Толстой, считавший, что кооперация является идеальным инструментом для социального развития общества. Александр Чаянов, твердо уверенный в том, что «кооперация и государство – это вода и огонь. Если их согласовать, то из огня и воды получится паровая машина, которая может производить огромную работу». Владимир Ленин, прозревший в конце своей жизни и увидевший социализм как «строй цивилизованных кооператоров».

Сами же кооператоры уверены, что кооперация – это дитя нужды и мать благополучия граждан.

А специалисты в области системного анализа уже давно поняли, что из всех существовавших советских производственных систем в результате экономических перестроечных реформ остались не разрушенными только две системы: солнечная и производственно-потребительской кооперации.

Лично мне как человеку с технически развитым воображением больше всего импонирует чаяновская точка зрения на кооперацию, но с небольшим уточнением: КООПЕРАЦИЯ и ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - это двухступенчатая экономическая ракета, которая позволит вывести нашу страну и весь мир на орбиту КОММУНИЗМА.

•Николаев , Красноярский край 5 октября 2009 19:16

Арзамасцева И.В.4 октября 2009 15:38

"При ЧАСТНОМ владении овеществленных и одушевленных средств производства конечной целью владельца овеществленных средств производства является прибыль..."

Ирина Валентиновна! Можно ли считать человека вменяемым, если он трудится исключительно ради убытков, снижения результатов и собственной деградации? Прибыль, товарное производство, наемный труд - всего лишь "способы" определения обществом стоимости (уровня развития) своих "частей" - людей, вещей. Такие (экономические) отношения есть общественная собственность.

Человек - ЧАСТЬ общества, и существует в нем благодаря присвоению (оценке) других "частей". Это присвоение есть РЕЗУЛЬТАТ труда, ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ. Диалектика отношений общественной и частной собственности есть ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ НА РЕЗУЛЬТАТЫ ТРУДА. Или СОЦИАЛ. Частная собственность при этом никуда не исчезает, она компенсируется общественной.

Экономические отношения всегда носят двухуровневый характер. Они не могут рассматриваться на одном уровне, например, как "отношения людей по поводу вещей" (марксизм). С "точки зрения общества", это всего лишь "отношение вещей по поводу вещей". С точки зрения "общественных вещей" (людей), это "отношение людей и вещей" (в числе "вещей" могут быть и другие люди).

Развитие частной собственности внутри общественной заканчивается государственной формой, которая воспринимается как "высшая" - общественная. Выйти из "государственной оболочки" мышления мешает устаревшая парадигма общественного развития.

В заключение привожу Ваши слова из полемики на сайте КПРФ:

"Что касается вводящих многих людей в заблуждение слов "государственная (общенародная) " и "общественная", то в сочетании их со словом "собственность" - это не синонимы, а взаимоисключающие понятия."

•Арзамасцева И.В. 6 октября 2009 23:24

К Николаев, Красноярский край 5 октября 2009 19:16

«Прибыль, товарное производство, наемный труд - всего лишь "способы" определения обществом стоимости (уровня развития) своих "частей" - людей, вещей. Такие (экономические) отношения есть общественная собственность».

Уважаемый Николаев! Всё то, что Вы перечислили, является общественной собственностью КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО общества. Но это не полный перечень всех его «богатств». Неотъемлемой собственностью такого общества являются финансово-экономические кризисы как неизбежный результат погони за прибылью и локальные или мировые войны как надежное средство ей получения.

Частное присвоение не всегда есть результат труда. В капиталистическом обществе такое присвоение, как правило, есть результат грабежа. Не надо забывать о том, что любая прибыль у одного сопровождается убылью у другого.

«Развитие частной собственности внутри общественной заканчивается государственной формой, которая воспринимается как "высшая" – общественная».

Государственная собственность – это всего лишь национализированная частная собственность отдельных групп людей или персон. Такая собственность является промежуточной формой собственности на пути к общественной собственности. Национализация собственности - это всего лишь юридический акт. Для её обобществления требуется экономика, основанная на всеобщей кооперации труда.

Общественная собственность – это ОБЩАЯ собственность. Сегодня в общей собственности у людей, живущих на Земле, только солнечный и лунный свет и воздух. Всё остальное находится в частной собственности народов, отдельных групп людей и частных лиц. По мере увеличения количества составляющих общей собственности, все остальные виды собственности будут отмирать. Останутся только общая собственность и индивидуальная.

Полный текст

01/10/2009 Понравилась статья? Порекомендуйте своим друзьям!

3 основных приёма,

как распознать

И Н С У Л Ь Т

Защита от произвола

Всё остается людям

Войти в почту @gorod495.ru

Российские святыни

ФОТО галерея
слушать онлайн русский шансон лучшие песни

Торты и выпечка на заказ
Тортик- МЯЧ