Войти в почту @gorod495.ru

                логин:
               пароль:

(что это)

 
 
 
 
 

Подписка на нашу рассылку

Ваш e-mail:
Лист рассылки:


В помощь туристам

авиа поезда электрички

На заметку

Из судебной практики

 
Поиск статей по сайту:

Решение суда Об отказе в возмещении морального вреда в результате ДТП


Автор: Останин Андрей Владимирович, адвокат г. Москва, тел. тел. +7 905 509 55 70, факс/тел 4917786, e-mail: andr-ostanin@yandex.ru
Источник: Визитка Останина А.В.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва                                                                                                                   21 декабря 2010 г.
 
Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Иванова ДА, при секретаре Будкине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5662/10 по иску Новиковой Светланы Николаевны к Тиросяну Тиграну Георгиевичу о возмещении морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указала, что 26.09.2009 г. она, управляя автомобилем «ВАЗ-2103» в г.Москве, по вине ответчика, управлявшего автомобилем «Мицубиси», стал участником ДТП, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения. Автомобиль использовался ей для транспортировки сына-инвалида. В результате столкновения сын, находившийся в салоне, получил стресс, длительное время они не могли пользоваться машиной, вышедшей из строя. Впоследствии у нее (истца) появились боли в спине, которые стали результатом удара при ДТП, обнаружилась грыжа в позвоночнике. Таким образом, по вине Тиросяна Т.Г. ей были причинены моральные страдания, которые на оценивает в 65 000 руб., и просит взыскать с ответчика.
Истец Новикова С.Н. в судебном заседании иск поддержала.
 
Представитель ответчика по доверенности Останин А.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на то, что никаких доказательств взаимосвязи между дорожно-транспортным происшествием по вине его доверителя и причинением вреда неимущественным благам истца, включая вред здоровью, не представлено.
Выслушав стороны, изучив в судебном заседании представленные письменные документы, проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности и взаимозависимости, суд пришел к следующему.
 
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2)
 
Факт дорожно-транспортного происшествия при указанных в иске обстоятельствах и вина ответчика в нем никем в судебном заседании не оспаривался и под сомнение не поставлен.
1

Как видно из представленных истцом медицинских документов, 23.04.2010 г. при обследовании в ГУЗ «Клинико-диагностический центр №4 УЗ ЗАО г.Москвы» ей был поставлен диагноз: остеохондроз, спонлдилоартроз, протрузия межпозвонкового диска, грыжа межпозвонкового диска (л.д.4).
 
С 11.03.2010 г. по 14.04.2010 г. истец находилась на амбулаторном лечении(л.д.5-6).
Других доказательств в пользу заявленных требований истец не представила.
 
Таким образом, установлено, что непосредственно при дорожно-транспортном происшествии никаких телесных повреждений у водителя и пассажиров автомобиля «ВАЗ-2193» зафиксировано не было, медицинская помощь им не оказывалась.
 
Объективных и бесспорных доказательств того, что выявленное у Новиковой С.Н. спустя несколько месяцев заболевание состоит во взаимосвязи с действиями ответчика, истец суду не представила, таким образом, ее доводы на это счет ничем не подтверждены.
 
Доказательств причинения нравственных страданий душевного характера ей самой или ее ребенку, в частности, повлекших обращение за медицинской помощью, истец не также предъявила.
 
Причинение действиями ответчика имущественного вреда в результате повреждения автомобиля Новиковой С.Н. основанием для взыскания морального ущерба в пользу потерпевшей не является.
 
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона самостоятельно доказывает в суде те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новиковой Светланы Николаевны к Тиросяну Тиграну Георгиевичу о возмещении морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
 
Решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Тушинский районный суд г.Москвы в Московский городской суд в течение 10 дней.
 
 
 
 


 

 

Понравилась статья? Порекомендуйте своим друзьям!