Из судебной практики

В середине лета 2010 года один известный предприниматель  Николай  был оскорблен Марией (его бывшим членом семьи), причем со слов Николая оскорбления имели место и ранее. 

 

Недолго думая, Николай обратился с  заявлением к мировому судье о привлечении Марии к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ст. 130 УК РФ.  И только потом Николай обратился за помощью к адвокату, с просьбой представлять его интересы в суде.

 

 

Опросив Николая и изучив материалы дела, адвокат пришел к выводу о том,  что доказательств, необходимых для привлечения Марии к уголовной ответственности очевидно не достаточно.  При таких обстоятельствах нужно было подумать как «красиво» выйти из этой ситуации.

 

 

Уникальность привлечения к уголовной ответственности по статьям частного обвинения (129 УК РФ (клевета),  130 УК РФ (оскорбление)  и некоторым другим статьям УК РФ  состоит в том, что  в случаях принятия  заявления судом,  обвиняемый сразу становиться подсудимым (без предварительного следствия), а потерпевший становится обвинителем (т.е. выполняет функции государственного обвинителя (прокурора)). При этом потерпевший (не его адвокат) должен присутствовать на каждом судебном заседании. При неявке потерпевшего в суд уголовное дело должно быть прекращено за отсутствием в деянии состава преступления.

 

 

Приговор скорее  всего был бы оправдательным (из за отсутствия доказательств) и тогда оправданный получил бы Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Так, например, право на реабилитацию имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

 

 

 

В случае с Николаем и Марией было заключено мировое соглашение. И это было наилучшим выходом из ситуации для обеих сторон.