Будьте здоровы, живите богато

Сегодня на суд Госдумы будет представлен проект закона «Об опеке и попечительстве». Законопроект -- совместное детище главы комитета по законодательству Павла Крашенинникова и зампреда комитета по труду и социальной политике Екатерины Лаховой -- рассматривается уже во втором чтении, и не исключено, что именно он будет принят в нынешней редакции. Накануне группа специалистов по работе с детьми-сиротами и правозащитников из общественной организации «Право ребенка» выступила с открытым письмом, адресованным действующему президенту Владимиру Путину, избранному главе государства Дмитрию Медведеву, премьеру Виктору Зубкову и спикерам палат парламента. Авторы обращения опасаются, что с принятием этого закона в России будет фактически уничтожена система социального патроната и патронатного воспитания.

Имеется в виду форма устройства сироты в приемную семью при обязательном разграничении прав и обязанностей по защите законных интересов ребенка между патронатным воспитателем и уполномоченной организацией органа опеки и попечительства. Такая взаимная ответственность, по словам правозащитников и педагогов, «позволяет успешно решать зачастую непростые проблемы, возникающие при передаче ребенка в новую семью, особенно когда это ребенок из социально неблагополучной среды или выросший в детском доме, или с ограниченными возможностями здоровья -- а таких среди детей-сирот более 90%».

Как рассказала вчера на пресс-конференции одна из авторов обращения, директор центра патронатного воспитания детского дома №19 Мария Терновская, работа по патронатной помощи детям ведется уже 12 лет. Сейчас такие программы реализуются в 42 регионах России. Патронат де-факто уже вошел в семейно-правовую практику, более того -- в некоторых субъектах федерации (например, в Москве, Калининградской области и Башкирии) были приняты законы, регулирующие патронатную деятельность. Если Госдума одобрит законопроект Крашенинникова и Лаховой в нынешнем виде, то региональное законодательство о патронате придется отменить -- ведь в федеральном законе ничего не говорится о таком институте. «Принятие законопроектов прекратит деятельность организаций, осуществляющих патронатное воспитание, они утратят многоплановый функционал, возлагаемый на них в соответствии с договором о патронатном воспитании, -- говорится в обращении. -- Новые законы сделают недействительными договоры о патронатном воспитании, в результате чего будут расформированы все 3607 ныне существующих патронатных семей, в которых воспитываются 5124 детей».

Законопроект, который сегодня станет предметом обсуждения в Госдуме, формально содержит понятие «патронатное воспитание». Но с существенной оговоркой: когда договор о патронатном воспитании истекает, патронатные семьи должны вернуть детей в интернат или заключить новый договор на принципиально иных условиях, в том числе из субъектов договора исключается профессиональная сопровождающая организация по патронату. «С отказом в федеральном финансировании патронатные семьи станут невыгодны дотационным регионам», -- считают «подписанты». Это обстоятельство, по их мнению, «повлечет за собой перевод детей на другие формы устройства, лишение семей профессиональной помощи и, как следствие, массовый возврат сирот в детские дома».

Законодательные новшества не только не пойдут на пользу сиротам и детям, чьи папы и мамы лишены родительских прав (число таких детей в России растет с каждым годом -- только в 2003--2007 годах оно увеличилось на 16 тысяч). Авторы открытого письма указывают на то, что позиция законодателей не соответствует наказу президента. Причем речь идет и о Владимире Путине, и о Дмитрии Медведеве. Два года назад в послании Федеральному Собранию действующий глава государства призвал «создать такой механизм, который позволит сократить число детей, находящихся в интернатных учреждениях». Что касается новоизбранного президента Медведева, то неделю назад на совещании в Кремле он выразил свое недовольство законопроектом Крашенинникова и Лаховой и потребовал его доработать. Но, как подчеркивают авторы письма, доработанный вариант не сильно отличается от того варианта, который не удовлетворил г-на Медведева.