Защита от произвола

«Мы пришли к выводу, что в настоящий момент на рынке очень много некачественных строительных материалов. Порядка 30% – это действительно проблемные материалы с очень серьёзными нарушениями экологических стандартов. К примеру, использование лака или краски из этой категории может привести к значительному превышению нормы по формальдегидам», – констатирует директор по развитию бизнеса компании EcoStandard Николай Кривозерцев. Причём похоже, что с опасными строительными материалами мы сталкиваемся ежедневно. В ходе проведённого исследования экологи проанализировали в лаборатории более 500 видов стройматериалов, которые используются в России.

Результаты неутешительны: подавляющее большинство из них выделяет вредные токсичные вещества. «Самые большие выделения наблюдались из досок, пропитанных креозотом. Многие продолжают использовать их при строительстве, между тем креозот крайне негативно влияет на нервную систему, вызывая такие последствия, как головная боль, общая слабость, болезненность печени», – рассказывает замруководителя испытательной лаборатории EcoStandard Group Екатерина Ржевцева.

 

Небезопасны, по словам экологов, и древесно-стружечные плиты (ДСП). Между тем не секрет, что ДСП являются самым популярным материалом, используемым при производстве недорогой мебели. «ДСП зачастую выделяют такие вещества, как формальдегид, ацетальдегид, фенол, этилацетат и др. Особенно интенсивно выделение данных веществ происходит при повреждении защитного слоя», – констатирует Екатерина Ржевцева. Примечательно, что о вреде ДСП говорилось ещё в советские времена, однако даже десятилетия спустя материал является одним из самых популярных в строительстве и мебельном деле.

 

Вредными для здоровья являются также лаки и краски, в состав которых входят органические растворители, которые выделяют толуолы, ксилолы и другие вредные вещества. Толуолы оказывают токсическое действие на нервную систему, могут привести к расстройству слуха, а также негативно влияют на печень и почки. Ксилолы вызывают раздражение кожи, а при их длительном воздействии могут пострадать нервная система, почки и печень. «Иногда вредные выделения становятся более интенсивными при намокании поверхности», – говорит Екатерина Ржевцева.

 

Относительно безопасными, по мнению экологов, являются кирпич, дерево и бетон, а также керамическая плитка. Впрочем, использование гранита при отделке помещений нередко приводит к повышенному радиационному фону. Что же касается деревянных конструкций, то, по словам экспертов, не является экологически чистым сруб, пропитанный химическим составом (антигниение или антипожар). «По нашим оценкам, доля экологически безопасных материалов на российском рынке не более 10%. Мы очень редко видим такую продукцию. Большая часть материалов, попадающих к нам на экспертизу, в той или иной мере является небезопасной для здоровья», – соглашается с выводами исследования директор по связям с общественностью Санкт-Петербургского экологического союза Наталья Галичьян. По её словам, особенно плохо обстоят дела с продукцией отечественных производителей: из материалов российских производителей, которые были протестированы в лабораториях союза, только ПВХ-линолеум оказался безвредным. Однако, отмечает эксперт, и цена такого линолеума существенно превышает цену «традиционного» продукта.

 

Теоретически помочь в решении этой проблемы мог бы технический регламент по безопасности строительных материалов. Недавно документ был подготовлен к первому чтению в Госдуме, и предполагается, что к осени законопроект выйдет на третье, завершающее чтение.

 

По словам зампредседателя думского Комитета по строительству и земельным отношениям Михаила Хесина, согласно нынешней редакции проекта все строительные организации должны будут подтверждать безопасность своей продукции в специальных государственных лабораториях и получать соответствующий сертификат. Кроме того, предполагается, что производителей обяжут делать определённую маркировку на упаковках своей продукции, предупреждая потребителя о её возможной повышенной опасности.

 

«Если на отдельный вид стройматериала отсутствуют необходимые стандарты, производитель должен будет представить собственные доказательства соответствия требованиям регламента по тому или иному виду безопасности», – рассказывает Михаил Хесин. По мнению участников рынка, новый техрегламент также поможет снизить долю контрафактной, «серой» продукции, которой сегодня наводнён отечественный рынок строительных материалов.

 

Однако сколь действенным окажется будущий законопроект на практике, ещё большой вопрос. Во-первых, как признают участники рынка, с доработкой техрегламента могут возникнуть большие проблемы. «Существуют десятки тысяч строительных материалов. Только их классификатор займёт несколько сотен страниц. Начальная неразбериха может привести к тому, что часть распространённых и широко применяемых стройматериалов нельзя будет использовать», – говорит замгенерального директора НИИ транспортного строительства Александр Цернанд. «Каждый строительный материал обладает набором характеристик, с которыми связаны определённые виды опасности и соответственно требования безопасности. Это может быть пожарная, химическая, биологическая, санитарная безопасность, за обеспечением соответствующей безопасности у нас исторически закреплён определённый орган исполнительной власти. Это и МЧС, и Ростехнадзор, и Роспотребнадзор и др. Понадобится гармонизировать ту единую систему оценки соответствия, которая будет в техрегламенте, и те требования, которые по своим направлениям безопасности сегодня предъявляют ведомства», – рассказывает председатель думского Комитета по строительству и земельным отношениям Мартин Шаккум.

 

Есть и другая проблема. Дело в том, что в техрегламенте просто невозможно будет прописать все требования, предъявляемые сегодня к строительным материалам. Примечательно, что даже с ныне действующими ГОСТами на рынке практически нет безопасных для здоровья стройматериалов. Так что принятие рамочного законопроекта едва ли поможет усилить требования к экологической безопасности стройматериалов. «Насытить регламент конкретными требованиями, которые содержались в СНиПах и ГОСТах, практически невозможно. Это превратило бы регламент в техническую энциклопедию. Поэтому в дополнение к техрегламенту Ростехрегулирование утвердит перечень ГОСТов и сводов правил, которые будут добровольно применяться в качестве доказательной базы для тех или иных обязательных положений регламента», – поясняет член думского Комитета по строительству и земельным отношениям Марсель Юсупов.

 

Впрочем, по мнению некоторых экспертов, сколь жёсткими ни были бы будущие нормы, едва ли стоит рассчитывать на то, что строительные материалы будут более безопасными. И тому есть вполне прозаическая причина – стоимость безопасных стройматериалов. «Опасные отходы часто включаются в состав строительных материалов, чтобы сделать их дешевле. Поэтому обычные кирпичи и бетон могут содержать тяжёлые металлы, повышенную радиацию», – констатирует член-корреспондент РАН, эколог Алексей Яблоков. Кроме того, похоже, что даже государственные контролирующие органы несильно заинтересованы в том, чтобы отрасль работала по правилам. «В последние годы в России никто не занимается строительством в той мере, в которой этим положено заниматься, – отмечает вице-президент Российского союза строителей Лариса Баринова. – Это касается и надзора со стороны государства, и внутреннего надзора от застройщиков, у которых в настоящий момент превалируют низкий уровень компетенции и желание сохранить деньги».