Ленинский районный суд г.Бишкек

от адвоката Саданбекова Э.И.
(в интересах Глэн Локвуд Ховел обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного
ст.105 ч.2 п.6 и ст.234 ч.1 УК КР)

Х О Д А Т А Й С Т В О
в прениях по уголовному делу № 1-09-815 в отношение гражданина
США Глэн Локвуд Ховел

Органами внутренних дел Кыргызской Республики гражданин США Глэн Локвуд Ховел обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.2 п.6 и 234 ч.1 УК Кыргызской Республики.

Из материалов уголовного дела следует, что в ночь с 16 на 17 мая 2009 года во дворе дома № 217 по ул.Московской города Бишкек между гражданином Акматалиевым Искандербеком Абдалиевичем и Глэн Локвуд Ховел произошла ссора, в процессе которой первому были причинены телесные повреждения.

В эту же ночь пострадавший Акматалиев И.А. обратился за медицинской помощью в Национальный госпиталь Кыргызской Республики и согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1684 от 18.05.2009 года ему были причинены менее тяжкие телесные повреждения.

Однако защита изначально не была согласна с ходом ведения следствия по уголовному делу следователем СО Ленинского РОВД г.Бишкек, который в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства проводил расследование предвзято, необъективно, в одностороннем порядке и с явно обвинительным уклоном.

Первоначальные следственные действия с гражданином Соединенных Штатов Америки Глэн Локвуд Ховел проводились в здании Ленинского РОВД г.Бишкек без участия переводчика, ему не была предоставлена возможность дачи показаний на своём родном языке или языке, которым он владеет, чем явно были ограничены процессуальные права иностранного гражданина и грубо нарушены требования пунктов 6 и 7 части 1 статьи 40 Уголовно-процессуального кодекса Кыргызской Республики. Несмотря на то, что иностранец, в полной мере не владеющий русским языком, не был согласен с текстом протокола допроса и неоднократно просил следователя переписать протокол допроса, а также внести корректировки в свои показания, все же следователем текст документа не был изменен. После допроса иностранного гражданина в отсутствие квалифицированного переводчика, его принудили подписать указанный процессуальный документ. В силу части 3 статьи 81 УПК Кыргызской Республики подобные доказательства являются недопустимыми, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу решения по делу, а также использоваться для доказывания любого факта и обстоятельства. По этой причине защита настаивает на исключении из доказательственной базы этих процессуальных документов и просит не принимать их за основу доказательства.

Вызывают у защиты сомнение и описанные в амбулаторной карте больного Акматалиева И.А. механизм, характер, локализация телесных повреждений, а также проведенная судебно-медицинская экспертиза №1684 от 18.05.2009 года, которой причиненные телесные повреждения Акматалиеву И.А. установлены как менее тяжкие.

Сам Глэн Локвуд Ховел поясняет, что во время ссоры с потерпевшим Акматалиевым И.А. они оба упали на асфальт и при падении с высоты роста человека перелома руки у потерпевшего никак не может быть. Более того, когда Акматалиев И.А. 21 мая 2009 года приходил к следователю СО Ленинского РОВД г.Бишкек на допрос гипса на его руке наложено не было, а также перелома носа и видимых следов побоев на его лице не было видно. Следовательно, у защиты есть все основания считать заключение судебно-медицинской экспертизы сомнительным, а выводы необъективными.

Также вызывает сомнение объективность рентген-снимка руки Акматалиева И.А., о чем защита неоднократно заявляла. Несмотря на то, что в ходе расследования уголовного дела защита настаивала на проведении повторного рентген-снимка руки Акматалиева И.А., повторный (контрольный) рентген-снимок так не был проведен. Поэтому степень тяжести телесных повреждений, причиненных Акматалиеву, вызывает сомнение.

Из дополнения к заключению судебно-медицинской экспертизы № 1684 от 15.06.2009 года следует, что «Сразу же вызвали скорую помощь и доставлен в приемное отд. нейротравмы НГ МЗ КРО, где сделали рентген черепа и правой руки, на правую руку была наложена тугая повязка, и из-за отсутствия мест отпущен домой на амбулаторное лечение», т.е. гипсовая повязка не была наложена, поскольку перелома руки не имело место. И только 18.05.09 г., когда Акматалиев И.А. обратился в городской травпункт, ему вместо тугой повязки была наложена гипсовая повязка. Данные обстоятельства позволяют защите считать о подтасовке фактов в целях отягчить степень телесных повреждений и повлиять на квалификацию содеянного.

Ссора во дворе многоэтажного дома между Глэн Локвуд Ховел и Акматалиевым И.А. возникла из-за того, что последний ранее неоднократно предъявлял претензии иностранцу убрать спутниковую антенну в одном из подъездов дома, а также из парковки автомобиля во дворе указанного дома. Но когда Глэн Локвуд в корректной форме сообщил, что он не является владельцем этой антенны и правильно припарковал свой автомобиль, то Акматалиев И.А. первым затеяв скандал, стал выражаться в адрес Глэн Локвуд нецензурной бранью и фактически был зачинщиком драки. Нецензурную брань Акматалиева И.А. на русском языке в адрес иностранного гражданина слышали соседи. В ходе ссоры Акматалиев И.А. стал ногами пинать кузов автомобиля принадлежащего иностранцу, что подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела фотоснимками со следами обуви на передней части кузова автомобиля, а затем набросился на него с кулаками. Пытаясь защититься, Глэн Локвуд Ховел схватил Акматалиева И.А., и они оба упали на асфальто-бетонное покрытие двора, в результате чего Акматалиев получил телесные повреждения, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы относятся к разряду менее тяжких. Локализация, характер, механизм телесных повреждений у Акматалиева И.А. действительно могли образоваться от соприкосновения с тупым твердым предметом, каким является асфальто-бетонное покрытие двора дома. В данном случае Глэн Локвуд Ховел не имел умысла на причинение телесных повреждений Акматалиеву И.А. из хулиганских побуждений и квалифицирующие признаки отсутствуют, то его деяния подлежат переквалификации на часть 1 статьи 105 УК Кыргызской Республики.
Следует отметить, что Глэн Локвуд Ховел прибыл в Кыргызскую Республику для осуществления бизнеса, является руководителем солидной бизнес-структуры, среди соседей пользуется уважением и, как законопослушный гражданин Соединенных Штатов Америки, не нарушал законодательства нашей страны. Как правило, иностранцы, прибывающие в Кыргызскую Республику, никогда первыми и беспричинно не вступают в конфликты с местным населением. Поэтому защита считает, что инкриминируемое Глэн Локвуд Ховел деяние в совершении им хулиганских действий и причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений является необоснованным и подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Свидетельские показания о грубом нарушении иностранцем общественного порядка и какие-либо доказательства в этой части отсутствуют и в рамках следствия не добыты. Из показаний Глэн Локвуд Ховел следует, что к нему подошел Акматалиев и в грубой форме обрушился на него со словами: «Вы иностранцы наглые, делаете что хотите, убирайте машину с моей парковки, это Киргизия, земля моя». Кроме того, Акматалиев выражался нецензурной бранью в адрес иностранца. Это лишний раз свидетельствует об Акматалиеве И.А., как о зачинщике ссоры, переросшей в драку.
Защита не может согласиться с заявленным Акматалиевым И.А. гражданским иском в размере 820 тысяч сомов, из которых 20 тыс.сом расходы на лечение, 300 тыс.сом упущенная выгода, 500 тыс.сом компенсация морального вреда по следующим причинам:
- из дополнения к заключению судебно-медицинской экспертизы № 1684 от 15.06.09 г. следует, что больным Акматалиевым И.А. проведено в стационаре 16 койко-дней, следовательно возмещение ущерба ему должно быть произведено согласно действующего законодательства из расчета 16 койко-дней, а не 20 тысяч сомов, как считает гражданский истец;
- к тому же потерпевший Акматалиев И.А. не предъявил документальных доказательств о понесенных им расходах на лечение (квитанции, чеки, накладные на приобретение медикаментов в аптеках), поэтому заявленная им сумма в 20 тысяч сомов является слишком завышенной и документально не подтвержденной;
- предъявленная к возмещению упущенная выгода в размере 300 тысяч сомов необоснованна и ничем документально не подтверждается. Акматалиев И.А. не занимается коммерческой деятельностью, никаких доказательств, договоров купли-продажи, контрактов о намечаемых сделках не представил, следовательно об упущенной выгоде не может идти речи, поэтому данная сумма подлежит исключению из общей суммы заявленного гражданского иска;
- компенсация морального ущерба в размере 500 тысяч сомов предъявленная Акматалиевым несоразмерна и необоснованна, поскольку он первым затеял ссору с иностранным гражданином, является инициатором драки и Глэну Локвуд Ховел также были нанесены оскорбления чести, достоинства и деловой репутации незаконными хулиганскими действиями потерпевшего. Поэтому данная сумма подлежит исключению из общего размера предъявленного гражданского иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.122, 123 УПК Кыргызской Республики,
П Р О Ш У:

1. Прекратить уголовное дело в отношение Глэн Локвуд Ховел в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.234 ч.1 УК Кыргызской Республики, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
2. Переквалифицировать действия Глэн Локвуд Ховел со ст.105 ч.2 п.6 УК КР на статью 105 ч.1 УК Кыргызской Республики, т.е. без квалифицирующих признаков.
3. Отказать в удовлетворении заявленного потерпевшим Акматалиевым И.А. несоразмерного гражданского иска.

Адвокат Саданбеков Э.И.
05.08.2009 года