Объект договора имущественного страхования

 

Договор страхования, как и любой другой договор, не может быть заключен до тех пор, пока не будет определен объект договора.

Исходя из норм ГК РФ и Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» можно сделать вывод, что под объектом страхования понимаются не противоречащие  законодательству имущественные интересы.

 

Страховая деятельность основывается на наличии у лица страхового интереса, который является обязательным требованием для признания заключенного договора страховым. При отсутствии страхового интереса отсутствует возможность причинения вреда и, соответственно, страховая защита теряет смысл.

 

В соответствии с ГК РФ понятие имущественного интереса как объекта страхования в договорах личного страхования не является обязательно установленным условием сделки, то есть наличие интереса в сохранении застрахованного имущества обязательно только при заключении договоров имущественного страхования, в противном случае, договор страхования считается недействительным.

 

Рассмотрим особенности объекта страхования при имущественном.

 

В подпункте 1 п.1 ст.942 ГК РФ указано, что объектом имуще­ственного страхования признается имущество либо иной имущест­венный интерес. Из этого текста не совсем ясно рассматривает ли законодатель имущество и имущественный интерес в качестве раз­личных объектов страхования либо имущество рассматривается, как разновидность имущественного интереса.

 

В одном из судебных дел предметом рассмотрения явилось страхование на случай невыплаты работникам заработной платы. Суд признал договор страхования ничтожным с таким обосновани­ем: «...объектом страхования должно являться реально имеющееся у граждан имущество, возможность владения, пользования и рас­поряжения которым может быть утрачена при наступлении опреде­ленных неблагоприятных обстоятельств. Поскольку в момент за­ключения вышеуказанных договоров страхования заработная плата работникам не была ни начислена, ни выплачена, отсутствовал сам объект страхования и вследствие этого суд правомерно указал на ничтожность заключенных договоров.». В данном случае полностью про­игнорировано наличие страхового интереса, так как объектом стра­хования признана сама заработная плата, а не интерес в ее получе­нии.

 

Весьма убедительной в данном вопросе является точка зрения В.И. Серебровского. Основываясь на многочисленных аргументах отечест­венных и зарубежных авторов, он приходит к выводу, что: «объектом страхования всегда следует признавать интерес, имущество не может признаваться самостоятельным объектом страхования».

 

Аналогичной позиции придерживаются и большинство совре­менных отечественных авторов.

 

Из анализа норм страхового права достаточно очевидно, что и законодатель не считает имущество самостоятельным объектом страхования. Так в ст.928 ГК РФ содержится запрет на страхование противоправных интере­сов, но нет запрета на страхование противоправно приобретенного имущества. Поэтому последствием признания имущества самостоя­тельным объектом страхования являлась бы действительность договора страхования краденого имущества. Поэтому, применение в текстах норм двусмысленных конструкций, по­добных той, которая использована в подпункте 1 п.1 ст.942 ГК РФ только вводит в заблуждение правоприменителей.

В соответствии п. 1 ст. 930 ГК РФ, заключение договора имущественного страхования признается возможным только в пользу такого лица (страхователя или выгодоприобретателя), которое обладает основанным на законе, ином правовом акте или договоре интересом к сохранению соответствующего имущества. При этом характер интереса может быть различным. Придавая данному требованию особое значение п. 2 ст. 930 ГК РФ считает недействительным договор страхования имущества, который был заключен при отсутствии у страхователя либо соответственно выгодоприобретателя интереса, о котором идет речь. В подтверждение можно привести одно из арбитражных дел. Оно возникло в связи с тем, что страховщик отказался возместить страхователю - обществу с ограниченной ответственностью стоимость погибших при пожаре основных средств, сославшись на то, что договор страхования является недействительным в связи с отсутствием интереса у страхователя в сохранении имущества, поскольку общество не является его собственником. Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, однако, признал такую позицию нижестоящего суда необоснованной. При этом было отмечено, что общество «арендует имущество на основе договора аренды, который действует в течение 15 месяцев и содержит обязанность арендатора по страхованию». И этого было достаточно для признания наличия у ответчика страхового интереса.

 

Определение объекта имущественного страхования при заключении договора требует особого внимания, так как на практике нередко возникают определенные трудности. Страховщики не всегда заботятся о том, чтобы условия об объекте страхования были описаны в договоре с полной определенностью, исключающей различные толкования. Например, при страховании магазина от пожара, объектом страхования указывают «помещение магазина», в связи с чем возникает вопрос о том, входит ли в это понятие также склад магазина, расположенный в другой части здания. Такая неточность вполне может стать источником спора о выплате.

 

 

Особую сложность составляют договоры страхования ответственности, в том числе и автогражданской ответственности. Так, правилами страховщика может быть определено условие, согласно которому заключается договор страхования ответственности работников предприятия, а к договору вместо списков лиц, ответственность которых застрахована, зачастую прилагаются только списки транспортных средств. В такой ситуации договор должен содержать фразу: «По настоящему договору застрахована ответственность определенных согласно спискам лиц (или пункту такому-то договора), при управлении определенными в приложении к договору транспортными средствами». Также часто используемая в договоре страхования ответственности формулировка: «страхование ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством», в этом случае целесообразно включать в договор условия, определяющие понятие лица, допущенного к управлению транспортным средством, или условия его индивидуализации.

 

Таким образом, подводя итог можно сделать вывод, что объектом имущественного страхования всегда является интерес. Имущество не должно признаваться самостоятельным объектом страхования.