Экономика и жизнь

Автор:
Источник: Новая Политика

Имущественное и социальное расслоение российского общества поражает неискушенное воображение. Соотношение зарплат 10 % самых высокооплачиваемых работников к 10 % самых низкооплачиваемых достигает 1:25. А доходы 10 % самых богатых россиян, в том числе и теневые, превышают доходы самых бедных в 40-45 раз.

 

Даже если ориентироваться на последний официальный показатель бедности в 17,4 % (24,5 млн. человек), ее уровень в России гораздо выше, чем в развитых странах. На самом деле 17,4 % Росстата – в разы заниженная цифра. Ведь состав потребительской корзины не пересматривался несколько лет. Если привести его в соответствие с ежегодной 13-процентной инфляцией и галопирующими тарифами, то мы получим совсем иной показатель – ведь граница, отделяющая российскую бедность от среднего достатка, невелика.

 

Но и это далеко не все. Дело в том, что слагаемые официального прожиточного минимума призваны обеспечить лишь некую абстрактную "пищевую" выживаемость. К примеру, важный в данном рассмотрении минимум жилищной обеспеченности у нас, в отличие, скажем, от Европы, оставлен за скобками формулы бедности. Именно поэтому Россия "медлит" с ратификацией Европейской социальной хартии 1996 года, содержащей полный перечень социальных прав и провозгласившей благополучие граждан главной задачей государства. Ратификация этой хартии высветила бы подлинные масштабы бедствия, на порядок ужесточив требования к правительству РФ и региональным властям. Ведь в России сплошь и рядом живут семьи, имеющие доход, который по официальным понятиям позволяет не заносить их в бедные, хотя при этом они живут в ужасающих бытовых условиях без надежды их изменить. Если считать по европейской методе, бедных наберется не менее 40 % населения, то есть порядка 60 млн. человек. И примерно столько же составляет неустойчивый "переходный" слой населения.

 

Слагаемые официального прожиточного минимума призваны обеспечить лишь некую абстрактную "пищевую" выживаемость

Как видим, все зависит от стандартов измерения. Одного и того же человека можно представить бедным или вполне "средним". Для наглядности сравним прожиточный минимум, который определен на 2009 год для москвичей правительством Москвы и швейцарским банком USB. Московские власти подсчитали, что минимальная "корзина" столичного жителя составляет 7 тыс. 386 рублей. А швейцарцы, основываясь на европейской "корзине" из 122 товаров и услуг, насчитали свыше 51 тыс. рублей в месяц. "Минимальную корзину", которой оперирует РФ, на самом деле правильнее назвать "корзиной абсолютной нищеты".

 

В первом квартале, впервые с 2002 года, в России отмечен рост числа граждан с доходом ниже этой "нищенской корзины". Кризис и увольнения продолжаются, и вряд ли эта тенденция изменится до конца года. Теперь становится очевидно, что уровень реальной бедности на протяженном отрезке времени в России весьма устойчив. Принятые у нас "либеральные" методики ее расчета позволяют отслеживать лишь динамику, но не реальное положение вещей. Эксперты ждут роста бедности до 2011 года включительно во многом за счет среднего класса, который сократится на 6,2 млн. человек.

 

Между тем, период скудных доходов населения исторически оправдан лишь в том случае, если накопленный за счет лишений потенциал используется в интересах дальнейшего развития, конкурентоспособности страны и в итоге кардинального повышения уровня жизни всех слоев населения. Собственно это и имело место в странах БРИК, за исключением России. У нас имеет место консервация лишений для большей части общества, головокружительная поляризация доходов, проматывание и вывод капиталов за пределы страны с соответствующими последствиями для рынка труда и инфраструктурного обновления. В результате износ основных производственных фондов оценивается специалистами в 70 %, а в богатейшей нефтепереработке – даже в 80 %.

 

При множестве робких попыток решить отдельные вопросы социальной защиты, в современной России нет ни обоснованной концепции бедности, ни рабочей стратегии ее преодоления, ни даже специализированного органа. Минтруд упразднен, а в Минздравсоцразвития и в Минэкономразвития никто за эту тематику не берется.

 

Не удивительно, что мало кто знает о наличии государственной программы по ликвидации бедности. Тем более, что она, как водится, грешит нагромождением общих слов и наукообразных пассажей, прикрывающих отсутствие живой мысли. Даже в интернете госпрограмма по столь резонансной теме почти не оставила следа. Зато рунет перенасыщен социологическими и особенно журналистскими материалами, проникнутыми скорее состраданием, нежели анализом темы.

 

Решение социальной сверхзадачи – остановить механизм воспроизводства массовой бедности в богатой стране – оказалось вне сферы интересов российского госаппарата. Наоборот, механизм этот стал неотъемлемой частью нынешнего устройства России. Дешевый квалифицированный труд россиян служит важным источником сверхприбылей. Если предприниматель 15 лет не вкладывается в технический прогресс, за счет чего еще, помимо природной ренты, он может извлекать прибыль, от которой захватывает дух у западных бизнесменов? Россиянам, как прежде советским людям, принято сильно не доплачивать. В США, Европе, Японии доля оплаты труда в ВВП составляет 60-70 %, в РФ – около 30 %. При дешевизне труда инновации бизнесу не очень-то и нужны.

 

Получается, что у работающих россиян, как и прежде, отбирают значительную долю заслуженного ими потребления. В советское время отбор хотя бы оправдывали интересами развития народного хозяйства и обороны. Теперь хозяйство давно не народное, индустриальные гиганты мы не строим, армия сжалась и деградировала, но отбор продолжается, теперь в пользу тех самых предпринимателей, которые ничего не предпринимают и буквально проматывают материально-техническое наследство, доставшееся от СССР. Выгоды "помещичьей" эксплуатации природных богатств и работающей бедноты поставили крест на экономике знаний.

 

С высоких трибун идет раздача указаний решить те или иные частные проявления вопиющей для европейской страны убогости бытия. Политики часто связывают борьбу с бедностью с усилением социальной защиты населения. Но заниматься социальной помощью сколь полезно, столь и вредно, если игнорировать проблемы заниженной заработной платы. В любом обществе социальная защита действительно оправдана в отношении пенсионеров, детей, инвалидов, многодетных семей, но не в отношении трудоспособного населения.

 

У работающих россиян, как и прежде, отбирают значительную долю заслуженного ими потребления

Традиционная для России социальная модель, пытающаяся обеспечить малоимущих товарами и услугами первой необходимости по низким ценам, способствует воспроизводству бедности. Производители не получают доходов, достаточных для развития и даже для адекватной заработной платы, а соответствующие им внутренние рынки с законсервированным низким платежеспособным спросом становятся второсортными и разрушаются.

 

На тематических конференциях эксперты говорят о необходимости комплексной государственной политики, а не ее бледных фрагментов, типа упомянутой малозаметной госпрограммы по борьбе с бедностью и прочих попыток "откупиться" от проблемы. Среди независимых экспертов немало сторонников перераспределения активов неэффективных собственников. При этом крупные собственники понимают моральную уязвимость своих капиталов и массово "уводят" их из страны, обостряя проблему бедности.

 

Для реабилитации капиталов и во избежание радикализации общества необходим цивилизованный, как это имело место, в скандинавских странах, передел доходов (но не собственности, что гораздо сложнее и опаснее) в пользу работников. При отсутствии обоснованной шкалы доходов даже возобновление экономического роста не искоренит бедность. Европейским социал-демократам через забастовки и победы на выборах удалось сподвигнуть бизнес на установление приемлемой для всего общества шкалы доходов через перераспределение добавленной стоимости от предприятий к населению (разумные стандарты отраслевых зарплат, почасовых расценок и минимальной оплаты труда) и значительное перераспределение доходов с помощью налогов.

 

Если это удастся сделать и в России, вместо сверхдоходов пары процентов россиян мы получим массовый внутренний спрос – гарант развития реальной экономики. При этом важным коллективным инвестором (через акции, фонды и ПИФы) станет сам народ, получающий сбалансированную долю ВВП в виде оплаты труда.

 

Только вряд ли стоит ожидать кардинальных изменений в этом направлении до тех пор, пока ситуация не накалится до предела.

 

02/11/2009 Понравилась статья? Порекомендуйте своим друзьям!