ВИНОГРАД НА ДАЧЕ
|
ФОТО галерея
|
||
 голые зрелые женщины позы | ||
ЭТО НАДО ЗНАТЬ!!!
Сладкие подарки!
|
Торты и выпечка на заказ
|
||
 Лукошко для мамы | ||
На заметку
Защита от произвола
Поиск статей по сайту:
Ученье - свет, а неученых в России 140 миллионов (окончание)
Автор: Ирина Арзамасцева
Источник: Город 21 века
Продолжение дискуссии о том, как России сделать первый шаг вперед.
•Арзамасцева И.В. 10 июня 2010 13:54 Комментарий к igarvel, Соединенные Штаты Америки 9 июня 2010 20:13
« У нас действительно представления о счастье разные: для Вас, судя по всему, это в одиночку лезть на антирыночные баррикады; для меня же рынок является средством решения прозаических жизненно-бытовых проблем для высвобождения большей части активного времени для решения задач духовного совершенствования вместо простаивания в очередях или в маршах протеста.»
Уважаемый Игорь! Подменой понятий занимаетесь Вы, а не я. Решать свои прозаические жизненно-бытовые проблемы для высвобождения большей части активного времени для задач духовного совершенствования Вам позволяет не рынок, а современный уровень разделения труда и личные финансовые возможности. Такие возможности сегодня далеко не у всех. В том числе и в США. Об этом говорит не очень высокий уровень духовного совершенства у подавляющего большинства американских граждан.
Что касается антирыночных баррикад, то о каком одиночестве может идти речь, если на эти баррикады залезли все, кто пытается выжить в России с помощью личных 6-ти садово-огородных соток земли? Все эти антирыночники производят для собственного потребления, а не для рынка. И их сегодня десятки миллионов по всей России.
Так что у меня проблем с антирыночными единомышленниками пока нет. Колотить себя в грудь мне не приходится.
Мне приходится брать за грудки тех, кто никак не может понять, что для выращивания денег в России климат неподходящий: деньги на вечной мерзлоте растут плохо и медленно. А какой может быть рынок без денег?
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
•Арзамасцева И.В. 10 июня 2010 15:26 К igarvel, 9 июня 2010 22:50
«Какой бы ни была совершенной компьютерная техника, она лишь позволяет вести полноценный учет и контроль, принятие хозяйственных решений все равно принадлежит конкретным людям.»
Уважаемый Игорь! Я полностью согласна с Вашим выводом. Все экономические неприятности, которые 70 лет трясли нашу страну, как на электрическом стуле, были связаны с тем, что хозяйственные решения принимал очень ограниченный круг конкретных людей. Эти люди руководствовались своими ЛИЧНЫМИ представлениями о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». И волевыми хозяйственными решениями навязывали эти представления всем остальным. Последние 20 лет продолжается то же самое и конца этому пока не видно.
Мое предложение состоит в том, чтобы создать условия, при которых КАЖДЫЙ российский гражданин имел бы возможность участвовать в принятии тех или иных конкретных хозяйственных решений. Ведь, в конечном счете, он всё равно ЕЖЕДНЕВНО принимает эти решения. Только принимает их с большим опозданием: не ДО начала производства того или иного товара, а ПОСЛЕ его окончания. Именно это опоздание и является главной причиной капиталистического перепроизводства, ведущего к финансовому и социальному кризисам.
Ни о каком эксперименте речь не идет. Речь идет о массовом применении того передового опыта, который уже накоплен во всех развитых странах мира: производство ПОД ЗАКАЗ. Мое предложение разработано с учетом российской специфики, которая состоит в том, что в России единственным законным владельцем государственной собственности является народ в лице каждого гражданина страны. Поэтому в формировании заказов тому или иному производителю должен участвовать КАЖДЫЙ гражданин России с помощью своего именного счета, на котором должна быть отражена его доля государственной собственности в денежном выражении.
Не одному Вам нужно время для духовного саморазвития. А без права личного участия в принятии хозяйственных решений такое время сводится к минимуму: не до жиру, быть бы живу.
•Арзамасцева И.В. 10 июня 2010 21:23 К igarvel, 10 июня 2010 18:16
«Хочу сразу предупредить, что системы, подобные ОГАС, несмотря на высокую степень точности при обработке информационных потоков для "производства ПОД ЗАКАЗ", способны учитывать лишь количественную товарную составляющую, в то время как такие показатели, как, скажем, производительность труда, эффективность производства, повышение качества продукции и разработка новых, более прогрессивных и эффективных видов продукции остаются вне поля зрения компьютерного анализа. Казалось бы - почему? Ответ на это дает так порицаемый Вами РЫНОК, где повышение указанных параметров производства продиктовано самой сутью товарно-денежных отношений при капиталистическом способе производства и с свободной конкуренцией между равноправными производителями.»
Уважаемый Игорь! Я отдаю должное Вашей преданности рынку и его ценностям: любовь, как известно, зла…
Компьютерная техника – это всего лишь жернова: что в них заложишь, то и перемелют. В том числе данные и о производительности труда, и о качестве выпускаемой продукции.
В отличие от техники, рынок ОПЕРАТИВНОГО ответа дать не может. Потому что рынок - это низкоскоростная обратная связь, которая, как я уже говорила ранее, ничего не производит, кроме адреналина в крови продавцов и покупателей.
Я понимаю, что удивлю Вас, но, как ни обидно, но и производительность труда, и качество товаров зависят только от используемой технологии ПРОИЗВОДСТВА, а не от используемого способа распределения его результатов. Даже, если таким способом распределения является Ваш бог-рынок.
Если уж Вы искренне хотите быть духовно развитым человеком, то попробуйте поднять свой дух на высоту, недосягаемую для одноклеточных «купи-продай», и представить себе общество людей, производящих для того, чтобы жить, а не для того, чтобы торговать.
Тема: Финансовый кризис
•Арзамасцева И.В. 11 июня 2010 17:46 К igarvel, 11 июня 2010 11:23
«В ходу и доверчивость, и добродушие, и прекрасное чувство юмора, и глубокий интерес к политике и истории и культуре, как физической, так и духовной, у среднего американца. Давайте будем менее субъективны в своих оценках.»
Уважаемый Игорь! Вы, наверное, догадываетесь, что я не из тех, кто, глядя в телевизор, лаптем щи хлебает. Со средними американцами и другими средними представителями западного мира знакома не понаслышке: видела собственными глазами и слышала собственными ушами. Как правило, - это заурядные обыватели, озабоченные только личными житейскими проблемами: у кого-то суп жидкий, а у кого-то жемчуг мелкий.
Человеку с российским представлением о духовности жить на Западе ещё труднее, чем в России, потому что это мир вещей, а не людей. Ведь не хлебом же единым сыт человек, но и духом.
Разве Вы воочию не можете убедиться, что и в Америке русские остаются русскими? Все больше о душе человеческой пекутся, да о том, как сохранить её свободу, а вовсе не о том, в чем её похоронить. Так что не стоит обращать внимание на блеклость и мрачность нашей сегодняшней жизни, тем паче придавать этому сколько-нибудь серьезное значение. Ведь для тех, кто превыше всего ценит свободу духа или души (у кого что есть), смысл жизни исключительно в её СОДЕРЖАНИИ, а не в экстерьере. У меня нет ни одного знакомого, выехавшего из России, кто бы не тосковал по ней. Включая даже представителей первой волны эмиграции. Эта национальная особенность русских людей, отличающая их от всех остальных, очень тонко показана в повести выдающегося советского писателя Леонида Максимовича Леонова "Evgenia Ivanovna". Она есть в Либрусек в свободном доступе.
Главная проблема сегодняшней российской жизни не в отсутствии того или иного рыночного барахла, а в полном отсутствии её ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО смысла. Почувствуйте разницу.
Что касается Китая, то все его рыночные проблемы впереди. Их пока сдерживает преимущественно не рыночное сельское хозяйство китайских коммун.
•Арзамасцева И.В. 11 июня 2010 18:48 к igarvel, Соединенные Штаты Америки 11 июня 2010 11:23
« При всем своем несовершенстве рынок на сегодняшний момент - это лучший экономический проект, когда-либо созданный человечеством.»
На свете много есть, Игорь, того, что неизвестно нашим рыночным мудрецам. Например: производственно-потребительская кооперация, объединяющая производителей и потребителей в единое целое без посредников в виде рынка и товарно-денежных отношений. В производственно-потребительскую кооперацию без рыночных услуг можно объединить всё население России. Было бы желание.
07/05/2010
Понравилась статья? Порекомендуйте своим друзьям!
Источник: Город 21 века
Продолжение дискуссии о том, как России сделать первый шаг вперед. •Арзамасцева И.В. 16 апреля 2010 18:18 Комментарий к igarvel, Соединенные Штаты Америки 16 апреля 2010 15:51
«Какими Вы видите пути перехода к нему, светлому будущему, из нынешнего состояния? И каким образом в распределении богатств будут участвовать другие работники непроизводительной сферы - художники, артисты (денег нет, картины продавать некому, только дарить), да и исследователи фундаментальных, не прикладных наук?»
Уважаемый Игорь! Свои соображения о том, как из сегодняшнего состояния перейти к тому, которое я считаю наиболее социально устойчивым и национально-безопасным, я уже озвучивала на этом блоге. С этими соображениями можно познакомиться, если обратиться к Yandex или Rambler с поисковыми словами «Управление госсобственностью с помощью именных счетов граждан»
Я рассматриваю всех граждан России только с точки зрения их конституционных прав и свобод без учета их узких профессиональных способностей и желаний.
Гражданами люди в России рождаются, а учеными, художниками и артистами - становятся или не становятся в зависимости от индивидуальных способностей, личных материальных возможностей и общественной потребности.
Вся непроизводительная сфера содержится за счет прибавочной стоимости, создаваемой теми, кто занят в производительной сфере. Чтобы участвовать в распределении общих богатств, надо участвовать в их создании, а не только в распределении. Для этого надо быть всесторонне и гармонично развитым человеком, а не узким специалистом только в непроизводительной сфере.
Кстати, это правило сегодня жестко действует во всех развитых капиталистических странах, вынуждая постоянно менять профессию и квалификацию большое количество людей, включая художников, артистов и ученых.
•Арзамасцева И.В. 17 апреля 2010 21:12 Комментарий к Александр Мазин, Москва 17 апреля 2010 15:21
«Я только лишь упомянул принцип, согласно которому распределяется собственность при коммунизме: что сделал, то и твое».
Уважаемый Александр! Уже даже в развитом капитализме степень разделения общественного труда и его производственная кооперация достигают такого уровня, когда никто не может сказать: «это сделал я, это мой продукт». Сегодня в любую вещь, сделанную промышленным способом, вложен труд миллионов людей самых разных профессий. Как Вы собираетесь учитывать персональную долю каждого для индивидуального отчуждения и присвоения?
«Как считать прибыль мы уже давно знаем. Знаем и множество способов как ее распределять».
Теперь, насчет прибыли. Проблема не в том, как считать и делить прибыль. Это действительно не представляет большого труда. Большой труд составляет получение прибыли, потому что получить её можно только с помощью наёмного труда и рыночного распределения результатов того или иного ЧАСТНОГО производства.
Или Вы хотите сохранить наёмный труд и рынок и при коммунизме? Тогда чем же он будет отличаться от капитализма? Только названием? Так это можно сделать хоть сегодня.
Тем более, что опыт такой у нас уже есть. Назвали же по величайшему приказу сверху советский государственно-монополистический капитализм социализмом и ничего. Больше полвека прожили под этим фиговым листком до тех пор, пока капитализм, как шило из мешка, все же не вылез наружу и не разрушил вдребезги весь декларативный социализм. Людей обмануть легко, особенно политэкономически невежественных, а вот объективные законы капитализма - обмануть не дано никому.
Из-под их действия можно только выйти путем организации на базе государственной собственности нетоварного производства и безденежного распределения результатов этого производства между всеми гражданами России.
Вы попробуйте критичней отнестись к своим выводам и предложениям, чтобы не очень смешить своих более просвещенных оппонентов.
•Арзамасцева И.В. 20 апреля 2010 19:41 Комментарий к igarvel, Соединенные Штаты Америки 19 апреля 2010 17:16
"Можно ли применять Ваше утверждение о том, что вся непроизводительная сфера содержится за счет прибавочной стоимости, к "Джоконде" Леонардо да Винчи или "Черному квадрату" Малевича? И вообще: чем измерить прибавочную стоимость если денежный эквивалент отменен?"
Уважаемый Игорь! За счет прибавочной стоимости прежде всего содержатся АВТОРЫ «Джоконды» и «Черного квадрата», если они сами не сеют, не пашут и не питаются святым духом.
Если отменить денежный эквивалент, то прибавочная стоимость измеряется количеством натурального продукта, произведенного сверх того количества, которое необходимо самому производителю. Например, всем работникам автомобильного завода требуется 10 тыс. автомобилей, а они произвели 50 тыс. шт. Вот эти 40 тыс. автомобилей и составят прибавочную стоимость.
Если эти дополнительно произведенные автомобили будут проданы по цене, превышающей издержки производства, то вместо прибавочной стоимости в натуральном выражении производители получат прибыль в денежном выражении. А если цена продажи не возместит затрат на производство лишних автомобилей, то эти 40 тыс. автомобилей принесут производителям финансовые убытки. Если же их вообще не удастся продать, то они останутся в собственности производителей в качестве запасных для их личных 10 тыс. автомобилей.
Так говорит теория и ежедневно подтверждает практика.
•Арзамасцева И.В. 21 апреля 2010 17:30 Комментарий к a77 21 апреля 2010 10:53
«При чем здесь государство, наемный труд и частная собственность? которые всегда были и будут. Поэтому их легитимность не может являться критерием общественного прогресса. Если запретите наемный труд, то этим лишите многих людей трудоустройства, посадив их на «социалку» – т.е. на функцию государства.»
Сударь! Бо’льшую часть своего существования человечество обходилось без государства, наёмного труда и частной собственности. Наиболее яркий пример, дошедший до наших дней, - австралийские аборигены, которые 40 тыс. лет прожили без всех этих атрибутов «цивилизованного» мира, и начали стремительно исчезать с лица земли только после того, как то, что Вы считаете нетленным, появилось на зеленом континенте.
Я не призываю к тому, чтобы жить так, как 40 тыс. лет жили австралийские аборигены. Так жить в России нам просто не позволит суровый российский климат.
Я призываю к тому, чтобы право распоряжаться государственной собственностью распространялось на ВСЕХ российских граждан, а не только на государственных чиновников. Какой наёмный труд и какие безработные могут быть при таком ВСЕОБЩЕМ и РАВНОМ праве?
В условиях производства, основанного на государственной (общенародной) собственности, никакого рынка не может быть по ОПРЕДЕЛЕНИЮ. Следовательно, не может быть и рынка рабочей силы. Основой денег, используемых для управления общенародной собственностью, может быть только трудовой эквивалент в виде 1 чел.-часа.
Такой эквивалент должен распространяться на ВЕСЬ труд (живой и прошлый), используемый в производстве. Все затраты на производство того или конкретного результата труда могут рассчитываться только как ФАКТИЧЕСКИЕ, а не как средние общественно-необходимые.
А теперь хорошо подумайте и сами догадайтесь, к каким общественным результатам приводит ТАКОЙ учет затрат и ТАКОЕ управление производством.
•Арзамасцева И.В. 21 апреля 2010 21:23 к igarvel, 21 апреля 2010 17:39
«Если мы посмотрим на структуру прибавочной стоимости в современных производственных отношениях диалектически, а не применяя стохастическую теорию стоимости Маркса, то можно увидеть, что с учетом медицинского, социального, пенсионного страхования, пособий по безработице и прочих соцвыплат, не существовавших во времена написания "Капитала", безвозмездно присваиваемая капиталистами, как наиболее предприимчивой частью любого общества, часть наемного труда становится ничтожно малой и лишь частично компенсирует его страх и риск за то, что они осмелились заняться предпринимательством.»
Уважаемый Игорь! У Маркса взгляд на человека был несколько отличающийся от Вашего и общепринятого. Маркс рассматривал человека не как владельца того или иного капитала, а как самоценный общественный ОСНОВНОЙ КАПИТАЛ. Поэтому и выводы делал такие, которые многие не могут понять до сих пор. Например, такой вывод:
«Сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени, т. е. времени для того полного развития индивида, которое само, в свою очередь, как величайшая производительная сила обратно воздействует на производительную силу труда. С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство ОСНОВНОГО КАПИТАЛА, причем этим основным капиталом является сам ЧЕЛОВЕК». (Экономические рукописи 1857 – 1859 годов. Соч., т, 46, ч. 2, с. 221)
Производство человека как основной капитал общества и производство частной прибыли - это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные виды производства.
igarvel :«Наглядным тому примером является тот факт, что многолетние наемные работники компании Microsoft стали мультимиллионерами».
А сколько наёмных работников других компаний стали безработными и закабаленными банковскими кредитами? По данным материалов Франс Пресс в 2009 году в общей сложности в США были уволены 1,3 млн. человек. Доля хай-тек-индустрии составила 13,2%.
Вряд ли все уволенные были мультимиллионерами.
•Арзамасцева И.В. 22 апреля 2010 14:16 К Александр Панцырный, 17 апреля 2010 13:38
«Позиционирую» себя давным давно (с 2001), в соответствии с реалиями, «неработающим» российским пенсионером, но «практического» знакомства с рыночными отношениями у меня вполне достаточно для абсолютно ясного понимания, что продать товар возможно лишь за ту валюту, за которую его готовы купить. Дальнейшие разглагольствования на эту тему - от «лукавого».
Уважаемый Александр! С благополучным возвращением с дачи, и пока погода не наладилась, продолжим дискуссию о добре и зле.
От « лукавого» именно то, что Вы сказали, а не дальнейшие «разглагольствования» на тему, за какую валюту продавать российские богатства. Валюта – это ТОВАР. Точно такой же, как и все остальные товары. Поэтому продают за такую валюту, которая нужна ПРОДАВЦУ, а не за такую, которая есть у покупателя. Сегодня нефть и газ добываются в России за рубли, а более трети добычи продается за доллары.
По данным Федеральной таможенной службы (ФТС) РФ, доходы от экспорта нефти из РФ в прошлом 2009 году составили 93,486 млрд. долларов. Доходы от экспорта газа в 2009 году составили $39,381 млрд.
Сумма валютной выручки от экспорта газа и нефти составила 132, 867 млрд. долларов , или по 935 долларов в год на одного российского гражданина.
Кому из российских граждан нужно такое «обогащение» за счёт продажи невосполнимых природных ресурсов? Кроме бомжей и вконец проворовавшихся "слуг народа" – НИКОМУ!
Поэтому, если не от «лукавого», то доллары в обмен на газ и нефть сегодня нужны не российскому народу, как законному владельцу всех российских недр, а только тем, кто устраивает своё ЛИЧНОЕ благополучие за доллары, а не за рубли, и, естественно, не в России. Называть всех поименно я не буду. Они и так всем хорошо известны не только в России, но и за рубежом.
•Арзамасцева И.В. к a77 22 апреля 2010 13:01
«В то время с ним проблем быть не могло, потому что люди не отличали себя от стада. Тут классики явно перепутали прогресс с регрессом».
Сударь! У классиков было другое представление о прогрессе и регрессе. Они считали прогрессом способность людей жить в обществе в согласии с собой и с окружающей природой. Пока такого согласия нет нигде в мире, а потому и нет оснований считать современных людей не стадом.
«Вы указываете на государственную собственность, следовательно, наймодателем труда является государство, а всем гражданам остается участь работников наемного труда на государство. Это уже было много раз».
В соответствии со всеми конституциями нашей страны государственная собственность в России, начиная с Октября 1917 года – это ОБЩЕНАРОДНАЯ собственность, а не собственность государственного аппарата управления.
Узурпация государственными чиновниками права управления этой собственностью всегда являлась и продолжает являться государственным преступлением, связанным с НАРУШЕНИЕМ Основного Закона страны. В условиях общенародной собственности на землю и на основные средства производства никакого наемного труда не может быть по определению. Наемный труд возможен только в условиях ЧАСТНОЙ собственности на землю и средства производства. Это – АКСИОМА.
Чтобы реализовать гражданское право управлять общенародной собственностью, никаких должностных постов занимать не надо. Эти посты нужны, только для того, чтобы управлять НАЕМНЫМИ работниками, а не общественным производством. Общественным производством управляют ПОТРЕБНОСТИ людей: совокупные и индивидуальные. Такое управление требует системы сбора и обработки информации о всех имеющихся в обществе потребностях людей и системы строгого контроля за их удовлетворением, адекватных общенародной собственности.
Ничего ДРУГОГО для управления общенародной (государственной) собственностью не требуется. Тем более, не требуется армия НАЁМНЫХ государственных чиновников.
•Арзамасцева И.В. 22 апреля 2010 21:36 к Ольга З., Новосибирская область 22 апреля 2010 09:03
«Ну и ну. Вот так эквивалентик. Одни за единицу времени изготавливают не особо напрягаясь простенькие изделия, другие в эту же единицу времени надрываются на тяжелых производствах, третьи вообще просиживают штаны – перекладывают бумажки со стола на стол …..»
Уважаемая Ольга! Я ведь говорю об 1 чел.-часе как об эквиваленте результата ТРУДА человека, а не результата его работы.
Трудом человек занимается КРУГЛОСУТОЧНО, потому что труд – это сознательная деятельность, связанная с обменом веществ с окружающей средой с целью сохранения и продления своей жизни. А работа – это деятельность, связанная только с обменом ВЕЩЕЙ между людьми и возникает исключительно по мере потребности в тех или иных вещах.
«Призываю поведать мне, каким образом 140-млн толпа, включающая в себя преступников, бездельников, халявщиков и алкоголиков, будет иметь право распоряжаться моим домом, который я купила, откладывая неск.лет из своей зар.платы и еще неск. лет платя кредит.»
Спите спокойно. Моё предложение распространяется только на государственную (общенародную) собственность, а не на частную. Всё Ваше останется с Вами.
•Арзамасцева И.В. 22 апреля 2010 21:59 Комментарий к igarvel, Соединенные Штаты Америки 22 апреля 2010 17:50
«Так что не все так плохо в королевстве датском, как сообщает Франс Пресс...:-)»
Уважаемый Игорь! Я очень хорошо осведомлена о состоянии дел в «королевстве датском» и без помощи СМИ. Но я живу в российском «королевстве» и поэтому хочу, чтобы дела в нем были лучше, чем во всех остальных королевствах, т.к. не вижу никаких объективных препятствий для реализации моего желания.
•Арзамасцева И.В. 24 апреля 2010 21:09
Уважаемый единомышленники и оппоненты! Всё, что мы с Вами обсуждаем, связано с проблемами организации того или иного производства. В основном, с проблемами частного и государственного производства.
Необходимым условием организации ЛЮБОГО производства является ПЛАН. Но план плану рознь.
Планирование народного (государственного) производства может опираться только на информацию, идущую от КОНКРЕТНОГО конечного потребителя продукции народного хозяйства, то есть на КОНКРЕТНУЮ информацию, идущую СНИЗУ. При ТАКОМ планировании никакого дефицита или перепроизводства просто не может быть, т.к. КАЖДЫЙ планирует только то, что ему ЛИЧНО необходимо для удовлетворения личных КОНКРЕТНЫХ потребностей.
Планирование частного предприятия осуществляется частным производителем СВЕРХУ на основании информации о СРЕДНЕМ потребителе со СРЕДНИМ платежеспособным спросом на продукцию частного производства. То есть на основании информации о потребностях АБСТРАКТНОГО конечного потребителя, а не конкретного.
Планирование народного хозяйства в СССР осуществлялось СВЕРХУ, т.е. так, как на ЧАСТНОМ предприятии. Основу плана составляли СРЕДНИЕ потребности неизвестных конечных потребителей со средними платежеспособными возможностями. Находить конечных конкретных потребителей результатов государственного производства, организованного на основании ТАКОГО планирования, можно было только с помощью рынка и денег. Потому и получили то, что получили: при общенародной собственности на средства производства - капиталистический способ производства и распределения. Чем НЕИЗБЕЖНО заканчиваются капиталистический способ производства и распределения, Маркс объяснил всем вменяемым людям предельно понятно: экономическим, политическим и социальным КРИЗИСАМИ.
Именно этим всё в СССР и закончилось, а теперь продолжается в России.
Без срочного создания методики планирования отечественного производства СНИЗУ и освоения её в общегосударственном масштабе Россию постигнет участь СССР. Чудес в экономике не бывает.
•Мартин Ф., Амурская область 2 мая 2010 10:28
Какой прекрасной иллюстрацией хаоса служит перепалка нескольких постоянных авторов комментариев на этой странице. Полное не восприятие окружающего, сосредоточенность на самих любимых. «Вперед» у каждого, куда именно он указывает. Просто крыловская троица у воза. Здесь их правда побольше будет.
Для объективности, добавьте к этой дискуссии оставшиеся 140 млн. жителей страны и вот она картина того самого ХАОСА, о котором говорилось в моем комментарии 26 апреля.
Может быть всем нам, участникам этого «броуновского движения» перестать «подрезать» друг друга на дороге? И приняться вырабатывать общие для всех правила «дорожного движения»? Правила облегчающие каждому участнику движения комфортное, без столкновений, попадание из пункта А в пункт Б?
Для успешного движения вперед нам нужен «строй». Не в смысле покорная, тупая «шагалка», а осмысленное, творческое понимание того, что движение того самого воза возможно только при согласии товарищей.
Уже и команда «Вперед» прозвучала, а воз и ныне там. Стоять ему там и дальше, пока не решим вопрос хаоса в наших головах. Векторы развития страны и Человека должны идти в одном направлении. Нам нужен «строй», «упряжка» способная тянуть вперед.
К сожалению, в статье Президента этого нет.
• VitalyVS, Калужская область 2 мая 2010 13:47
Уважаемый Мартин Ф.
Никакого хаоса здесь нет, Вы жестоко ошиблись. "Кому война, а кому мать родна"...
Здесь обсуждается выбор между двумя принципиально различными направлениями возможного движения: вести вперед кучку частных собственников, или вести вперед все 140 млн. человек. Причем у некоторых участников обсуждения хватает наглости указывать, что, мол, для всех все равно не получится, поэтому-де не нужно даже пытаться для всех. А когда просишь их указать, кого конкретно они считают допустимым кинуть, они почему-то молчат.
•Арзамасцева И.В. 3 июня 2010 16:33 Комментарий к igarvel, Соединенные Штаты Америки 2 июня 2010 18:58
«Если Вы бывали, например, в Японии, то убедились бы, что наличные расчеты в их повседневной жизни практически сошли на нет, микропроцессор, встроенный в их мобильные телефоны, стал выполнять, помимо всего прочего, и функцию денежных расчетов тоже.»
Уважаемый Игорь! С возможностью безналичных расчетов по телефону я познакомилась ещё 10 лет назад. Естественно, не в России. Но фишка не в способе расчета, а в самой ВОЗМОЖНОСТИ рассчитаться. Эта возможность жестко связана исключительно с содержимым личного банковского счета, а не с техникой расчетов. Если на счете ничего нет, то никакой микропроцессор, куда бы он ни был встроен, расчет произвести не поможет.
В России совсем не те проблемы, которые Вы пытаетесь решить. Подавляющему большинству российских граждан просто НЕЧЕМ платить: ни наличными, ни безналичными. Они лишены этого права, которое сегодня монополизировано теми, кто сидит на задвижке распределения денежных потоков.
Любую проблему начинают решать с устранения её причин. А Вы предлагаете покрасить в белый цвет палубу тонущего корабля.
•Арзамасцева И.В. 4 июня 2010 19:07 Комментарий к akademikMA, Мурманская область 4 июня 2010 13:22
«И в начале ХХ века, в частности, "бумажные червонцы", выпущенные при пустой госказне, позволили построить ТрансСиб!»
Уважаемый akademikMA! Всё, что построено в России (и не только в ней), построено с помощью ТРУДА людей, а не с помощью червонцев. С помощью червонцев можно только РАСПРЕДЕЛИТЬ построенное, а не произвести. Причем распределить в условиях товарно-денежных отношений, которые возможны только при господстве частной собственности на средства производства и результаты труда.
Проблема России не в том, с помощью какого кнута лучше заставить работать российское население: с помощью долларов или червонцев. Проблема в том, что наемный труд в ПРИНЦИПЕ не способен решить ни одной российской проблемы. Нерентабельность ТАКОГО труда доказана всеми мировыми кризисами, сотрясающими капиталистическое производство, основанное на частной собственности и наёмном труде.
Без перехода от тотального наемного труда к всеобщему необходимому труду и свободному индивидуальному ничего к лучшему в России изменить нельзя. А такой переход и есть РЕВОЛЮЦИЯ в организации российского производства.
Вот только изменения к лучшему в России пока никто не хочет. Потому и продолжается двадцатилетняя административно-командная толчея экономической воды в финансовой ступе.
•Арзамасцева И.В. 7 июня 2010 18:18 К ДЕНИСОВ ЮРИЙ 6 июня 2010 19:40
«Я предлагаю альтернативу: Глобальную Электронную Финансово-экономическую систему, способную решить проблему отсутствия необходимой "Миру нужна финансовая система с прозрачными правилами игры, где каждый игрок полноправный член системы, с правом голоса при разработке правил функционирования системы. Деньги не должны быть бесконтрольным товаром" … а также Глобальную Инвестиционную Систему как двигателя роста мировой экономики взамен финансовых пирамид стимулирующих кризисы. Вот такая в моей голове "дурь".»
Уважаемый Юрий! Ваша дурь в том, что Вы не понимаете истинной роли финансовой системы в общей системе экономических отношений.
Вся система современных экономических отношений состоит из процессов производства, распределения результатов производства и их потребления. Финансовая система имеет отношение только к процессу РАСПРЕДЕЛЕНИЯ результатов производства и зависит от господствующего способа производства. Если способ производства товарный – то тогда финансовая система нужна. Если способ производства нетоварный, то финансовая система не нужна.
Непрерывная глобализация и монополизация ПРОИЗВОДСТВЕННОГО капитала неумолимо вытесняет товарное производство из системы экономических отношений. Внутри транснациональных корпораций никакого рынка (обмена товарами) НЕТ. В них господствует технологическая КООПЕРАЦИЯ , а не обмен, которая не нуждается в услугах финансовой системы. Технологическая кооперация контролируется НАТУРАЛЬНЫМИ показателями, а не денежными. Товаром является только КОНЕЧНЫЙ результат ТНК. Это обстоятельство резко сокращает спрос на такой товар как «деньги». Что и демонстрирует мировой финансовый кризис. И дело здесь не правилах игры, а в НЕНУЖНОСТИ современной финансовой системы как таковой.
Нужна ПРИНЦИПИАЛЬНО новая система распределения результатов общественного производства, при которой деньги перестают быть товаром.
Могу утешить Вас лишь тем, что Ваша дурь носит массовых характер, превращаясь в пандемию.
•Арзамасцева И.В. 8 июня 2010 14:48 Комментарий к igarvel, Соединенные Штаты Америки 8 июня 2010 05:14
«Вы зря так рынка опасаетесь. Он не кусается. Сомневаюсь, что кому-то хочется вернуться в славное прошлое с бесконечными очередями за бесконечным дефицитом.»
Уважаемый Игорь! Рынка не боятся только те, кто не понимают, что это такое.
Рынок – это стихийное управление общественным производством под действием платежеспособного спроса.
Вы знаете нормальных людей, которые не боятся стихии? Я таких не знаю. Как правило, стихии не боятся только идиоты.
Что касается нашего бесславного настоящего, то оно практически ничем не отличается от нашего славного прошлого. В прошлом был бесконечный дефицит необходимых вещей, а сегодня такой же бесконечный дефицит денег и рабочих мест. Хрен оказался не слаще редьки. А причина неувядающего в нашей стране дефицита одна и та же – РЫНОК. В прошлом на внутреннем рынке был один монополист в лице государства, а сейчас их стало больше: к государству добавились частные монополисты. Только и вся разница.
Без дефицита можно жить только при одном условии: общественное производство должно развиваться под действием ЕСТЕСТВЕННЫХ ПОТРЕБНОСТЕЙ людей, а не под действием их стихийного платежеспособного спроса.
Для ТАКОГО способа ликвидации дефицита нужна принципиально новая система организации общественного труда. Она должна опираться на учет реальных потребностей людей и учет всех наличных производственных возможностей для их удовлетворения. Рынок для такой организации труда не требуется. Требуется ОГАС – общегосударственная автоматизированная система управления общественным производством. Только при наличии ОГАС можно перестать бояться и рынка, и любого дефицита.
К сожалению, эта простая, как божий день, мысль пока никак не может оживить мозги, отмороженные деньгами.
•Арзамасцева И.В. 8 июня 2010 18:31 Комментарий к mikhail123, Москва 8 июня 2010 12:21
«Люди так устроены, что одни хотят ехать, другие вставлять палки в колеса. Поэтому обществу нужны современные информационные и правовые технологии для защиты от дурака.»
Уважаемый к mikhail123! Сегодня главной палкой, тормозящей движение общества вперед, является финансово-экономическая система, использующая деньги как товар.
Деньги – это не вещь, а общественные отношения, то есть относятся только к праву участия в распределении результатов труда. Право не может быть объектом торга. Право устанавливается законом, а не рынком. При сегодняшнем уровне развития производительных сил общества и достигнутого уровня международной технологической кооперации распределять результаты общего труда с помощью денег - равносильно использованию почтовых голубей для связи с космическими кораблями.
Без уничтожения действующей финансово-кредитной системы и замены её общегосударственной автоматизированной системой управления производством (ОГАС) современная экономика способна катиться только назад.
Начинать надо с управления без помощи денег-товара всей государственной собственностью.
•Арзамасцева И.В. 9 июня 2010 16:09 Комментарий к igarvel, Соединенные Штаты Америки 8 июня 2010 17:30
«Таких, как я, чудаков и непуганных идиотов, к счастью, подавляющее большинство. Одно дело - теоретизировать, сидя за письменным столом, и сочинять небылицы про злые козни рынка, а другое - существовать при упомянутых рыночных отношениях»
Уважаемый Игорь! У нас с Вами разные представления о счастье. Для Вас счастье – быть, как все. Для меня – это несчастье. Познать себя – это значит понять, чем ты не похож на всех остальных. Это относится не только к людям, но и к странам, ценность которых в самобытности, а не в унифицированности.
«У человечества многовековой позитивный опыт развития рыночных отношений, и время доказало их состоятельность и прогрессивность.»
Позитивный опыт не рыночных отношений у человечества на порядок больше: много тысячелетий.
Но абсолюта в мире нет: в любом положительном явлении есть зародыш отрицательного и наоборот. В диалектике это называется отрицанием отрицания.
Сегодня речь идет не о просто рыночных отношениях, а о капиталистических рыночных отношениях. Пороки таких рыночных отношений демонстрируют непрекращающиеся финансовые, экономические и социальные кризисы, выход из которых пока найден только с помощью мировых войн и массового кровопускания.
Теоретиками, сидящими за письменным столом и обожествляющими рынок, являются как раз те, кто не нюхал рыночного пороха. О кознях современного рынка сегодня лучше всего говорят дымящиеся развалины Югославии, Ирака, Нью-Йоркских "близнецов" и подтверждают аварии в Мексиканском заливе, на СШГЭС и на шахте «Распадская».
Если Вы не видите жесткой связи всех этих явлений с рынком и товарно-денежными отношениями, то мне Вас искренне жаль: Ваш случай не операбельный. Таким, как Вы, всё - божья роса.
•Арзамасцева И.В. 9 июня 2010 18:42 Комментарий к igarvel, Соединенные Штаты Америки 9 июня 2010 17:32
«Академик В.М. Глушков, один из руководителей проекта упомянутого Вами ОГАСа, не скрывал, что выпестованный им проект сложнее космической и атомной программ вместе взятых и организационно гораздо труднее, так как затрагивает все и всех: и промышленность, и торговлю, и планирующие органы, и сферу управления, и т. д.»
Уважаемый Игорь! Причина, по которой не был реализован проект ОГАС, намного прозаичней, чем Вы хотите нам представить. В первую очередь, он затрагивал интересы хозяйственно-партийной номенклатуры, которая не была заинтересована в реализации этого проекта. Ведь в случае его реализации вся эта «руководящая и направляющая сила» становилась ЛИШНЕЙ и не годилась даже в управдомы. Потому и такое яростное сопротивление всему, что представляло опасность для сохранения насиженных сытных, теплых и непыльных мест. Ради этой частнособственнической цели не только ОГАС «загасили». Ради этого СССР развалили и не поморщились.
В условиях общенародной (государственной) собственности всё должно решаться в комплексе и системно, как бы это ни было трудно. На самом же деле в ТАКИХ условиях всё решается гораздо легче и проще, чем в условиях рынка и частной собственности. Всё зависит от УМЕНИЯ и ЖЕЛАНИЯ решать проблемы такого уровня. К сожалению, ни того, ни другого никогда не было у советского руководства. Нет его и у их российских наследников. Из всех сегодняшних экономических проблем нет ни одной, которую нельзя решить. Есть люди, не желающие их решать. Это давно всем известная экономическая аксиома.
Тема: Финансовый кризис
•Арзамасцева И.В. 10 июня 2010 13:54 Комментарий к igarvel, Соединенные Штаты Америки 9 июня 2010 20:13
« У нас действительно представления о счастье разные: для Вас, судя по всему, это в одиночку лезть на антирыночные баррикады; для меня же рынок является средством решения прозаических жизненно-бытовых проблем для высвобождения большей части активного времени для решения задач духовного совершенствования вместо простаивания в очередях или в маршах протеста.»
Уважаемый Игорь! Подменой понятий занимаетесь Вы, а не я. Решать свои прозаические жизненно-бытовые проблемы для высвобождения большей части активного времени для задач духовного совершенствования Вам позволяет не рынок, а современный уровень разделения труда и личные финансовые возможности. Такие возможности сегодня далеко не у всех. В том числе и в США. Об этом говорит не очень высокий уровень духовного совершенства у подавляющего большинства американских граждан.
Что касается антирыночных баррикад, то о каком одиночестве может идти речь, если на эти баррикады залезли все, кто пытается выжить в России с помощью личных 6-ти садово-огородных соток земли? Все эти антирыночники производят для собственного потребления, а не для рынка. И их сегодня десятки миллионов по всей России.
Так что у меня проблем с антирыночными единомышленниками пока нет. Колотить себя в грудь мне не приходится.
Мне приходится брать за грудки тех, кто никак не может понять, что для выращивания денег в России климат неподходящий: деньги на вечной мерзлоте растут плохо и медленно. А какой может быть рынок без денег?
Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"
•Арзамасцева И.В. 10 июня 2010 15:26 К igarvel, 9 июня 2010 22:50
«Какой бы ни была совершенной компьютерная техника, она лишь позволяет вести полноценный учет и контроль, принятие хозяйственных решений все равно принадлежит конкретным людям.»
Уважаемый Игорь! Я полностью согласна с Вашим выводом. Все экономические неприятности, которые 70 лет трясли нашу страну, как на электрическом стуле, были связаны с тем, что хозяйственные решения принимал очень ограниченный круг конкретных людей. Эти люди руководствовались своими ЛИЧНЫМИ представлениями о том, что такое «хорошо» и что такое «плохо». И волевыми хозяйственными решениями навязывали эти представления всем остальным. Последние 20 лет продолжается то же самое и конца этому пока не видно.
Мое предложение состоит в том, чтобы создать условия, при которых КАЖДЫЙ российский гражданин имел бы возможность участвовать в принятии тех или иных конкретных хозяйственных решений. Ведь, в конечном счете, он всё равно ЕЖЕДНЕВНО принимает эти решения. Только принимает их с большим опозданием: не ДО начала производства того или иного товара, а ПОСЛЕ его окончания. Именно это опоздание и является главной причиной капиталистического перепроизводства, ведущего к финансовому и социальному кризисам.
Ни о каком эксперименте речь не идет. Речь идет о массовом применении того передового опыта, который уже накоплен во всех развитых странах мира: производство ПОД ЗАКАЗ. Мое предложение разработано с учетом российской специфики, которая состоит в том, что в России единственным законным владельцем государственной собственности является народ в лице каждого гражданина страны. Поэтому в формировании заказов тому или иному производителю должен участвовать КАЖДЫЙ гражданин России с помощью своего именного счета, на котором должна быть отражена его доля государственной собственности в денежном выражении.
Не одному Вам нужно время для духовного саморазвития. А без права личного участия в принятии хозяйственных решений такое время сводится к минимуму: не до жиру, быть бы живу.
•Арзамасцева И.В. 10 июня 2010 21:23 К igarvel, 10 июня 2010 18:16
«Хочу сразу предупредить, что системы, подобные ОГАС, несмотря на высокую степень точности при обработке информационных потоков для "производства ПОД ЗАКАЗ", способны учитывать лишь количественную товарную составляющую, в то время как такие показатели, как, скажем, производительность труда, эффективность производства, повышение качества продукции и разработка новых, более прогрессивных и эффективных видов продукции остаются вне поля зрения компьютерного анализа. Казалось бы - почему? Ответ на это дает так порицаемый Вами РЫНОК, где повышение указанных параметров производства продиктовано самой сутью товарно-денежных отношений при капиталистическом способе производства и с свободной конкуренцией между равноправными производителями.»
Уважаемый Игорь! Я отдаю должное Вашей преданности рынку и его ценностям: любовь, как известно, зла…
Компьютерная техника – это всего лишь жернова: что в них заложишь, то и перемелют. В том числе данные и о производительности труда, и о качестве выпускаемой продукции.
В отличие от техники, рынок ОПЕРАТИВНОГО ответа дать не может. Потому что рынок - это низкоскоростная обратная связь, которая, как я уже говорила ранее, ничего не производит, кроме адреналина в крови продавцов и покупателей.
Я понимаю, что удивлю Вас, но, как ни обидно, но и производительность труда, и качество товаров зависят только от используемой технологии ПРОИЗВОДСТВА, а не от используемого способа распределения его результатов. Даже, если таким способом распределения является Ваш бог-рынок.
Если уж Вы искренне хотите быть духовно развитым человеком, то попробуйте поднять свой дух на высоту, недосягаемую для одноклеточных «купи-продай», и представить себе общество людей, производящих для того, чтобы жить, а не для того, чтобы торговать.
Тема: Финансовый кризис
•Арзамасцева И.В. 11 июня 2010 17:46 К igarvel, 11 июня 2010 11:23
«В ходу и доверчивость, и добродушие, и прекрасное чувство юмора, и глубокий интерес к политике и истории и культуре, как физической, так и духовной, у среднего американца. Давайте будем менее субъективны в своих оценках.»
Уважаемый Игорь! Вы, наверное, догадываетесь, что я не из тех, кто, глядя в телевизор, лаптем щи хлебает. Со средними американцами и другими средними представителями западного мира знакома не понаслышке: видела собственными глазами и слышала собственными ушами. Как правило, - это заурядные обыватели, озабоченные только личными житейскими проблемами: у кого-то суп жидкий, а у кого-то жемчуг мелкий.
Человеку с российским представлением о духовности жить на Западе ещё труднее, чем в России, потому что это мир вещей, а не людей. Ведь не хлебом же единым сыт человек, но и духом.
Разве Вы воочию не можете убедиться, что и в Америке русские остаются русскими? Все больше о душе человеческой пекутся, да о том, как сохранить её свободу, а вовсе не о том, в чем её похоронить. Так что не стоит обращать внимание на блеклость и мрачность нашей сегодняшней жизни, тем паче придавать этому сколько-нибудь серьезное значение. Ведь для тех, кто превыше всего ценит свободу духа или души (у кого что есть), смысл жизни исключительно в её СОДЕРЖАНИИ, а не в экстерьере. У меня нет ни одного знакомого, выехавшего из России, кто бы не тосковал по ней. Включая даже представителей первой волны эмиграции. Эта национальная особенность русских людей, отличающая их от всех остальных, очень тонко показана в повести выдающегося советского писателя Леонида Максимовича Леонова "Evgenia Ivanovna". Она есть в Либрусек в свободном доступе.
Главная проблема сегодняшней российской жизни не в отсутствии того или иного рыночного барахла, а в полном отсутствии её ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО смысла. Почувствуйте разницу.
Что касается Китая, то все его рыночные проблемы впереди. Их пока сдерживает преимущественно не рыночное сельское хозяйство китайских коммун.
•Арзамасцева И.В. 11 июня 2010 18:48 к igarvel, Соединенные Штаты Америки 11 июня 2010 11:23
« При всем своем несовершенстве рынок на сегодняшний момент - это лучший экономический проект, когда-либо созданный человечеством.»
На свете много есть, Игорь, того, что неизвестно нашим рыночным мудрецам. Например: производственно-потребительская кооперация, объединяющая производителей и потребителей в единое целое без посредников в виде рынка и товарно-денежных отношений. В производственно-потребительскую кооперацию без рыночных услуг можно объединить всё население России. Было бы желание.
••••••••••••••••••••••
Окончание дискуссии будет обновляться по мере появления моих новых комментариев на видеоблоге Д.А.Медведева.
Окончание дискуссии будет обновляться по мере появления моих новых комментариев на видеоблоге Д.А.Медведева.
07/05/2010
Российские святыни
АДРЕСНАЯ СПРАВКА
Телефонные базы гг. Москвы и Санкт-Петербурга
Телефонные базы городов РФ, Белоруссии, Молдовы и Ураины:
Азов, Астрахань,Бердск, Велком, Владивосток, Владимир, Волгоград, Украина, Единцы, Екатеринбург, Запорожье, Кагул, Калуга,Караганда, Каушаны, Киев, Кишинев, Лида, Львов, Минск, Москва, Находка, Новосибирск, Омск, Орёл, Оренбург, Павлодар, Петербург, Пинск, Ростов-на-Дону, Рязань, Северодвинск, Таганрог, Тирасполь, Уральск, Херсон, Челябинск, Черновцы, Ярославль.
В телефонной книге возможен поиск по телефону и Ф.И.О.
