Защита от произвола

 

 

Продолжение дискуссии о том, как России сделать первый шаг вперед.

 

   Тема: Итоги 2009 года

 

•Арзамасцева И.В. 30 марта 2010 22:30  Комментарий к Ольга З., Новосибирская область 30 марта 2010 10:28

 

 

Уважаемая Ольга З.! Я не жертва коммунистической пропаганды. Я непоколебимый и последовательный сторонник НАУЧНОГО подхода к изучению тех или иных общественных проблем и поиска их НАУЧНЫХ решений, а не умозрительных.

Всё то, что Вы перечислили, - это результат КРУПНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО производства, а не мелкого частного. Возможно, для Вас будет открытием, но, живя и трудясь в обществе, НИ ОДИН человек НИЧЕГО не может произвести самостоятельно, кроме отходов своей физиологической жизнедеятельности. Каким бы трудом он не занимался, он всегда использует прошлый труд ДРУГИХ людей, застывший в орудиях труда, зданиях и знаниях.

Выделить то, что сделал своим трудом конкретно тот или иной человек, ПРАКТИЧЕСКИ невозможно. Всё, что мы сегодня потребляем – это результат труда ВСЕГО человеческого общества и всех прошлых поколений. Именно поэтому сегодня говорить «моё» могут только или круглые дураки, или законченные негодяи.

 

 

Даже не надейтесь. Бизнес и конкуренция – это в ведении Мамоны, а не Бога.

Бог в лице Иисуса Христа требовал выгнать торговцев из Храма.

 

 

 •Арзамасцева И.В.  31 марта 2010 15:24    К VitalyVS, 30 марта 2010 21:51.

 

 

Уважаемый VitalyVS! Корни этого преступления растут из устойчивого мифа о бесплатности жилья, выдаваемого в советское время. Никакого бесплатного жилья в СССР не было. Всё строящееся промышленным способом жилье являлось собственностью государства, а не людей, трудом которых оно строилось. Я имею в виду не только непосредственных строителей. В каждый кв.м жилья, как и в каждую булку хлеба, в СССР вкладывался труд всей страны. Никто никаких квартир никому бесплатно не давал. Весь жилой фонд, кроме частного, принадлежал государству или ведомству и СДАВАЛСЯ советским людям на условиях социального найма.

Бесплатно давалось только ПРАВО снять у государства или ведомства то или иное жилье. Эта бесплатность тоже была условной. Как правило, надо было платить взятки, потому что воспользоваться таким правом было трудно: государственного и ведомственного жилья было гораздо меньше, чем нуждающихся в нем. Поэтому были введены очень жесткие ограничения, дающие право на постановку на учет для улучшения жилищных условий. Трудно было попасть даже в очередь по распределению жилья, сдаваемого в наём. Тем более, продвигаться в этой очереди.

Целью начатой приватизации жилья было не одарить граждан милостью, а БЕСПЛАТНО захапать государственное ЭЛИТНОЕ жилье, снимаемое партхозноменклатурой. Именно эта госноменклатура и устроила перестройку с приватизацией госсобственности исключительно для своего личного обогащения. В том числе и с помощью приватизированного жилья. Остальные под сурдинку о демократии получили в собственность второсортное и аварийное жилье, не нужное государству.

 

 •Арзамасцева И.В.  1 апреля 2010 16:00    К VitalyVS, 31 марта 2010 00:08

 

 

Уважаемый VitalyVS! Вы совершенно правы, обращая внимание на уровень компетентности народа в вопросах управления во времена правления И.В.Сталина.

Причина в ПРИНЦИПИАЛЬНО другой системе сбора и обработки информации, которая использовалась для управления производством в то время.

За основу была взята та система, которая использовалась ещё в царской России для управления государственной собственностью. В ТАКОЙ собственности в царской России были железные дороги и многие другие объекты стратегического значения. В послереволюционном правительстве работали многие специалисты, овладевшие опытом управления производством ещё в царское время. Основу информационной системы составлял учет рабочего времени и НАТУРАЛЬНЫХ показателей, а не стоимостных. Такой учет позволял контролировать и социально-политическую ситуацию в стране. Для этого использовалась технологическая кооперация с узкой специализацией предприятий, работавших на тот или иной сборочный конвейер. Предприятия были размещены так, что с их помощью можно было контролировать практически всю территорию России без видеокамер и спутников связи, а по своевременности поставки деталей на сборочный конвейер. С помощью денег никто производство не контролировал, потому что с их помощью ВООБЩЕ ничего нельзя контролировать. Деньги – это виртуальная реальность, а не материальная. С помощью денег управляют только ЛЮДЬМИ, а не станками и машинами. Управление производством и управление людьми – это ПРИНЦИПИАЛЬНО разные вещи. Все российские проблемы связаны с тем, что сегодня специалистов по управлению общественным производством выморили под корень как ненужный и опасный социальный класс. Сегодня господствует управление ТОЛЬКО деньгами.

О том, КАК деньги могут управлять людьми, блестяще демонстрируют террористы всех стран и народов.

 

 •Арзамасцева И.В.  1 апреля 2010 21:32   Комментарий к a77 1 апреля 2010 11:12

 

 

Возможность отчуждения возникает только в том случае, если результаты труда распределяются с помощью торговли и денег. Если люди используют способ распределения общих результатов труда, не прибегая к торговле, то и возможность отчуждения не возникнет. Люди пользуются теми или иными результатами общего труда по мере возникающей потребности в них. Развитие общественного производства стимулируется развитием потребности людей. Примеры пользования результатами общего труда без отчуждения на каждом шагу: школы, театры, больницы, храмы, публичные библиотеки, столовые, общественный транспорт, гостиницы и т.д.

В личной собственности удобно иметь только предметы индивидуального пользования. Всё остальное можно иметь во временном пользовании по мере необходимости.

Эйфория от частной собственности только в России.

Вы напоминаете мне персонажа одного советского анекдота. Юноша из обеспеченной кавказской семьи учится в московском университете и пишет своей маме: - «Мама, я постоянно испытываю неловкость: все мои однокурсники ездят на автобусах, а я на «Волге».

Через некоторое время юноша получает переводом крупную сумму денег и сообщение: «Сынок, выделяться нехорошо. Купи себе автобус и будь, как все».

А почему Вы не рассматриваете возможность почасового пользования любым автомобилем из общественного гаража без отчуждения его в свою собственность? Ведь так гораздо удобней и обществу, и производителю автомобилей, и любителю сидеть за рулем. Неужели Вам не понятно, что личные автомобили - это мощнейший тормоз для развития научно-технического прогресса не только в автопроме, но и во всех смежных с ним отраслях?

 

 •Арзамасцева И.В.  2 апреля 2010 15:02    Комментарий к a77 1 апреля 2010 19:40

 

Сударь! Вы, как и подавляющее большинство российских граждан, путаете понятия "труд", "результат труда" и "рабочая сила".

Труд – это процесс расходования рабочей силы для получения того или другого результата. Ничем, кроме затрат времени в единицах его измерения (секунда/ минута/час/ день, месяц, год и т.д.) труд оценить нельзя.

Рабочая сила – это СПОСОБНОСТЬ к труду. Если рабочая сила наёмная – то её стоимость определяется в денежном измерении средней ценой на рынке труда.

Если рабочая сила не наёмная, то есть не является товаром, то тогда её стоимость измеряется затратами времени, необходимыми для развития тех или иных способностей к труду.

Причем затратами времени не только самого владельца рабочей силы, но и всех тех, кто помогает ему развивать эти способности.

Результат труда может быть получен в процессе соединения рабочей силы теми или иными средствами производства и материалами.

В зависимости от того, кому этот результат труда принадлежит, он измеряется с помощью денежных измерителей или натуральных.

С помощью денежных единиц результат труда измеряется, если предназначен для продажи неизвестному потребителю.

С помощью натуральных показателей результат труда измеряется, если предназначен для собственного потребления самим производителем.

В условиях сегодняшнего уровня разделения труда производителем все общество является совокупным производителем. Всё общество должно быть и совокупным потребителем произведенного. Сегодня главная проблема - в справедливом распределении без помощи денег всего того, что произведено трудом совокупного производителя.

Особенно остро эта проблема стоит сегодня в России, где основная масса производителей отчуждена от возможности потребления результатов своего общего труда.

 •Арзамасцева И.В.  4 апреля 2010 00:05  Комментарий к a77 3 апреля 2010 11:45

 

Массовым владельцам частных автомобилей не под силу сдавать свои морально устаревшие автомобили на металлолом, чтобы своевременно менять их на более совершенные типы автомобилей. Это способен сделать только коллективный собственник в лице общества. Частный автомобиль - это консервация технической отсталости.

Именно частное владение автомобилями не дает возможности перейти на массовое производство автомобилей, работающих на экологически чистом водородном топливе или на электричестве (электромобили).

В южных районах России как источник энергии для транспортных средств можно использовать даже Солнце. В Австралии уже 19 лет проводятся ежегодные гонки на солнечных электромобилях на трассе между городами Дарвин и Аделаида (3 000 км).

 

 •Арзамасцева И.В.  5 апреля 2010 18:51   К Панцырный Александр, 4 апреля 2010 12:08

 

 

Уважаемый Александр! Не надо мудрствовать лукаво. Частная собственность приговорена к уничтожению всем ходом развития капитализма, который неумолимо уничтожает её законами, имманентными капиталистическому способу производства.

См."Капитал», т.1, стр.772-773:

Монополия капитала становится оковами того способа производства, который вырос при ней и под ней. Централизация средств производства и обобществление труда достигают такого пункта, когда они становятся несовместимыми с их капиталистической оболочкой. Она взрывается. Бьет час капиталистической частной собственности. Экспроприаторов экспроприируют" .

 

Главное, что требуется сегодня, - это экспроприировать власть госчиновников на монопольное управление и распоряжение государственной собственностью.

После этого потребуется свод законов, связанных с поголовным использованием государственной собственности, а не частной.

 •Арзамасцева И.В.  7 апреля 2010 12:58   К Панцырный Александр, 6 апреля 2010 14:15

 

 

Уважаемый Александр! Я Ваша ровесница и очень хорошо помню, как нас ВСЕХ учили марксизму-ленинизму: понемногу и как-нибудь. Пришлось дополнить недостатки такого образования САМОобразованием. Высшее техническое помогло разобраться в механизме капиталистического способа производства и безошибочно прогнозировать те или иные результаты его использования.

Всё то, что изумляло и удивляло Вас во время путешествий по нашей планете легко увидеть, не отходя от письменного стола. Достаточно открыть «Капитал» и познакомиться с классической формулой стоимости результата товарного производства: W = C + V + M.

Как известно, W – это суммарная стоимость всех производимых в обществе товаров,

C – стоимость используемых материалов, сырья, износа основных средств производства,

V – суммарная заработная плата всех наёмных работников,

M - прибыль владельцев W, то есть владельцев основных средств производства и всех результатов общего труда в виде товаров.

Научно-технический прогресс неумолимо изменяет структуру производственного капитала лишь в одном направлении: доля С растет, а доля V - сокращается.

Это означает, что в условиях капиталистического способа производства сокращается платежеспособная возможность наёмных работников, т.к. доля их зарплаты в стоимости всего товара неумолимо сокращается. В России она составляет порядка 10%. Наемные работники просто не в состоянии ВЫКУПИТЬ результаты своего труда.

Именно в этом и состоит ГЛАВНЫЙ недостаток капиталистического производства, приводящий к его все более глубоким кризисам, а общество - к социальным потрясениям.

Без отказа от наемного труда избавить общество от таких потрясений НЕВОЗМОЖНО.

Начинать надо с отказа от наёмного труда при использовании государственной собственности.

Вопрос в том, КАК это сделать: по науке и уму или, как всегда.

 

 •Арзамасцева И.В.  7 апреля 2010 13:40   к  Николаев, 7 апреля 2010 07:27

 

 

Уважаемый Николаев! Начнем с того, что труд Человека – это КРУГЛОСУТОЧНЫЙ и СОЗНАТЕЛЬНЫЙ процесс, связанный с обменом веществ с окружающей средой (в том числе и с общественной) для сохранения и продления своей жизни.

Причина голода и холода в обществе сплошь и рядом зависит от того, КАКОЕ правительство и КАК занимается организацией общественного труда. В России, например, и голод в семьях, и холод в их жилищах носят искусственный характер, т.к., российское правительство не способно рационально организовать труд российских граждан с учетом их жизненно важных потребностей.

 

 

Не надо вешать на Природу то, к чему она не имеет никакого отношения. Наёмный труд – это труд за ДЕНЬГИ, а не за конечный результат труда. В Природе денег не существует. Это изобретение принадлежит только людям, живущим в обществе.

Именно ДЕНЬГИ позволяют сегодня смотреть на человека как на живую машину, которую можно купить для производства тех или иных благ, необходимых обществу и государству, а не на как часть природы, которая, если захочет, то может обойтись не только без ТАКОГО государства, но и без ТАКОГО общества. Доказательство: 1100000 суицидов в мире ЕЖЕГОДНО! Из них - 55 тыс в России!

В своем сообщении от 4 апреля 2010 10:25 Вы озаботились вопросом: «Или мы все делаем «без мозгов»?»

Если мы сплошь и рядом делаем всё, чтобы уничтожить человека как часть природы, то о каких мозгах может идти речь? Сегодня гораздо больше придумано средств массового уничтожения людей, чем средств их массового сохранения и воспроизводства.

•Арзамасцева И.В.  7 апреля 2010 14:18   Комментарий к a77 6 апреля 2010 12:34

 

 

Сударь! Гонки в Австралии проводятся как демонстрация возможности использования бесплатной энергии из космоса. В частности, бесплатной энергии Солнца.

Но для МАССОВОГО пользования ТАКОЙ энергии нужны усилия всего общества, а не отдельных энтузиастов. Ни один частник в мире по определению не способен обеспечить общество результатами использования бесплатной энергии.

 

 •Арзамасцева И.В.   7 апреля 2010 18:53   Комментарий к Панцырный Александр, Москва 6 апреля 2010 22:14

 

 

Уважаемый Александр! Во времена, когда бумажные «тарелки» были редкостью, не было такого понятия как «коммерческая тайна», повсеместно господствующего в сегодняшнее время. Отсутствия этого понятия было вполне достаточно для того, чтобы люди могли СВОБОДНО и БЕСПЛАТНО обмениваться информацией о передовом производственном опыте и внедрять его на своих предприятиях, не испытывая острой потребности в современных массовых средствах передачи информации. А какой сегодня важной для развития общественного производства информацией обмениваются люди с помощью современных СМИ? Сплетнями о том, сколько «заработали» Путин и Чубайс? Или рекомендациями, как похудеть за 5 дней на 50 кг?

Дело ведь не столько в совершенстве технических средств для информирования населения, сколько в СОДЕРЖАНИИ той или иной информации. Содержательную информацию можно передать даже с помощью там-тама, если уметь её понимать.

 

 •Арзамасцева И.В.  8 апреля 2010 13:28    К Ольга З., 5 апреля 2010 06:10

 

 

Уважаемая Ольга З.! Вы путаете частную собственность, созданную собственным трудом производителя, с частной капиталистической собственностью, созданной трудом наёмных работников. Буржуазная политэкономия, которую К.Маркс подверг самой жесткой и нелицеприятной критике, «принципиально смешивает два очень различных рода частной собственности, из которых один основывается на собственном труде производителя, другой - на эксплуатации чужого труда. Она забывает, что последний не только составляет прямую противоположность первого, но и вырастает лишь на его могиле» . (Капитал, т. 1, стр. 774)

 

Поэтому в реальности дело обстоит следующим образом:

Превращение основанной на собственном труде раздробленной частной собственности отдельных личностей в капиталистическую, конечно, является процессом гораздо более долгим, трудным и тяжелым, чем превращение капиталистической частной собственности, фактически уже основывающейся на общественном процессе производства, в общественную собственность. Там дело заключалось в экспроприации народной массы немногими узурпаторами, здесь народной массе предстоит экспроприировать немногих узурпаторов» .(Там же, стр.774)

 

Только ТАК, а не иначе!

 

 •Арзамасцева И.В.  8 апреля 2010 14:45   Комментарий к a77 8 апреля 2010 10:42

 

 

Уважаемый a77! Похоже, Вам очень трудно представить, что любая часть от целого, даже если она «защищена трудовыми контрактами и профсоюзами», ВСЕГДА меньше целого по ОПРЕДЕЛЕНИЮ.

Ни первые, ни последние ЭВМ не являются предметами первой жизненной необходимости для наёмных работников и безработных. А вот жизненно необходимое жилье сплошь и рядом им недоступно, что вынуждает их снимать его в рент, или лезть в кредитную петлю, если им не нравится спать под забором.

Вся социалка – это горб на спине наёмного работника, т.к. вся она формируется за счет подоходного налога, которым обложена его зарплата, и за счет созданной им прибавочной стоимости в виде прибыли его работодателя.

В России вся социалка привязана к размеру фонда оплаты труда и составляет 26% от величины ФОТ. Если принять во внимание, что доля зарплаты составляет с стоимости всей товарной массы порядка 10%, то социалка составляет 2,6%. Из этих 2,6% половина направляется в Пенсионный фонд.

В сухом остатке имеем: все наемные работники и пенсионеры России способны выкупить только 11,3% от всей массы производимых в России товаров. Вопрос на засыпку: а кто же тогда те, которые выкупают все остальные 88,7% результатов российской экономики и что они с ними делают?

 

 •Арзамасцева И.В. 8 апреля 2010 18:32   Комментарий к a77 8 апреля 2010 17:08

 

 

Это известно всем, кроме Вас.

 

 •Арзамасцева И.В.  9 апреля 2010 13:12   Комментарий к a77 9 апреля 2010 10:57

 

 

Вы совершенно правы. Всё определяется целями экономической деятельности. Для частных компаний единственной целью является прибыль, как единственная возможность для их выживания в условиях рыночной конкуренции. К чему ведет погоня за максимальной прибылью частных компаний, показывает многовековая история капиталистического производства:

«Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» . (T. J. Dunning, «Trade’s Unions and Strikes». London, 1860, стр. 35, 36, цит. по К.Маркс «Капитал», Сочинения. Изд. 2-е. Т. 23, с. 770)

 

Ваша беда состоит в том, что Вы не понимаете разницы между максимальным удовлетворением потребностей ВСЕХ людей при минимальных затратах общественного производства, и получением максимальной прибыли за счет удовлетворения платежеспособного спроса только части людей.

Истинная цель общественной экономики в удовлетворении потребностей всех людей, а не платежеспособного спроса только тех, у кого есть деньги.

Основой общественной российской экономики может должна быть только государственная (общенародная) собственность, а не частная.

 

 •Арзамасцева И.В.  12 апреля 2010 17:03   Комментарий к a77 12 апреля 2010 11:17

 

Тем не менее, бизнес-риски Вы все-таки признаете. К чему тогда это многословие?»

 

Сударь! Риски, как и бизнес, бывают разные: большие и маленькие. Я надеюсь, что для Вам хорошо известна закономерность: чем мельче бизнес - тем больше риск.

Секрет этой закономерности прост до неприличия. Весь существующий в России бизнес крышуется государственными структурами. Ведь именно в этом и состоит суть российской коррупции, которая сегодня живее всех живых. Вся необходимая для нерискованного бизнеса информация в руках государственных чиновников и принадлежащих им «консалтинговых» частных структур. Как по-Вашему, у кого бо’льшая возможность купить эту информацию, у мелкого бизнеса или у крупного?

Разве предпринятая государством попытка выхода из кризиса путем раздачи банкам бюджетных денег не показала, на чьей оно стороне? Или Вы считаете, что 7 млн. безработных в России – это не результат банкротства малого и среднего бизнеса?

А почему бы государству не выходить из кризиса путем полной ликвидации безработицы, как это в свое время сделал Рузвельт? Да только потому, что пилить за откаты бюджет гораздо проще и выгодней, чем организовывать реальное производство. Сегодня государственная служба превратилась в самый доходный вид бизнеса с минимальными рисками. Потому и передается по наследству. Раньше у нас были династии рабочих, а сегодня - кланы номенклатурных чиновников.

 

 

 Тема: Итоги 2009 года

•Арзамасцева И.В.  12 апреля 2010 17:47   К Панцырный Александр, 9 апреля 2010 21:56

 

 

Уважаемый Александр! Вообще-то, на зациклившуюся на неизбежном крахе капитализма Арзамасцеву можно не обращать внимания, если бы не одно неприятное обстоятельство: очередной мировой кризис капитализма опять поставил весь мир на край социальной пропасти. С помощью таблиц «затраты-выпуск» из этого кризиса не выйти и социальную пропасть не перепрыгнуть. Решение этой проблемы лежит ВНЕ капитализма, а не внутри него. Сегодня это решение наиболее актуально для России, ближе всех подведенной к краю капиталистической пропасти своими политэкономически невежественными поводырями.

Перепрыгнуть капиталистическую пропасть можно только одним способом: отменой наёмного труда на территории России и переходом к управлению государственной собственностью с помощью именных счетов граждан как равнодолевых совладельцев этой собственности.

 •Арзамасцева И.В. 13 апреля 2010 12:18    К Галина 12 апреля 2010 10:57

 

 

Уважаемая Галина! Сегодня «пятая колонна», имитирующая знания, - это подавляющее большинство населения России, включая её руководство, уверенное в том, что деньги и наёмный труд – всё перетрут.

А то, что эти «жернова» перетерли в неработоспособные осколки промышленно-хозяйственный комплекс СССР, а теперь дотирают остатки промышленности России, - никто в упор не видит.

Без понимания того, что, не уничтожив товарно-денежный обмен и наёмный труд при использовании государственной собственности, сохранить Россию как суверенное государство, не зависимое от международного капитала, НЕ УДАСТСЯ.

Знание состоит в понимании того, что российская государственная собственность должна быть экономической основой "гигантской всеобъемлющей артели, по необходимости включающей множество отраслей производства... Что люди, приводящие их в движение, - это мы с вами и множество наших сограждан, весьма различных по полу, возрасту, умениям, знаниям и т.д. Что никто из этих людей, делаясь участником артели, не может внести в нее ничего, кроме своего труда. ...

И при этом, конечно, никто никому ничего не продает за тот или иной определенный товар или за их всеобщий эквивалент - деньги" .(Э.В. Никишина).

 

 

•Арзамасцева И.В.  14 апреля 2010 19:59   Комментарий к igarvel, Соединенные Штаты Америки 14 апреля 2010 17:04

 

 

Уважаемый igarvel! Хочу Вас разочаровать: никакого идеологического, духовного, политического и, тем более, экономического поражения социализма не было. Потому что социализма нигде в мире ещё не было ни одного дня. Социализм – это отсутствие наёмного труда, денег и рынка при организации общественного производства и распределения его результатов.

Поражение той или иной страны в области экономического развития сегодня идет только на капиталистическом поле и по законам капиталистического способа производства: более крупный и централизованный капитал побеждает и поглощает более мелкий и раздробленный.

Экономику СССР погубила ведомственная раздробленность государственной собственности, которая управлялась капиталистическими методами, то есть с использованием наемного труда, денег и внутреннего рынка.

Для управления социалистической экономикой ничего этого не требуется. Она управляется информацией о потребностях людей и максимальным удовлетворением их при минимальных затратах рабочего времени и материальных ресурсов.

Социализм в России впереди, а не сзади.

Кстати, и в США тоже.

 

 Тема: Итоги 2009 года

 

 •Арзамасцева И.В.  15 апреля 2010 11:14 Комментарий к Игорь, Новосибирская область 14 апреля 2010 18:39

 

 

Уважаемый Игорь! Для оценки тех или иных общественных возможностей, в том числе и о технических возможностях информирования населения, обычно пользуются статистическими данными, а не личными умозаключениями. А статистические данные о пользовании Интернетом в России таковы:

Согласно докладу Economist Intelligence Unit и корпорации IBM, за прошедший год по использованию информационных технологий Россия скатилась с 48-го на 55-е место из 64 крупнейших в экономическом смысле государств.

Доступом в интернет пользуются всего 9% российских семей, ассигнования на научные исследования и разработки составляют 1% от внутреннего национального продукта, насыщенность населения страны персональными компьютерами лишь 15%.

Согласно опросу ВЦИОМ, 69% россиян не пользуются Интернетом совсем. Только 11% опрошенных пользуются Интернетом ежедневно. Раз в неделю подключается к Всемирной паутине лишь 9% респондентов, эпизодически - 3%.

Активных пользователей сети Интернет в России на 1 тыс. населения - 42,3 человека, в Норвегии и Швеции - 502,6 и 573,1. На Ямайке - 228,4.

80% интернет-трафика в Рунете - это скачивание порнографии.

Последняя цифра красноречиво говорит о том, что «интересное и поучительное» ищет в Интернете та незначительная часть российского населения, которая пользуется этим средством массовой информации.

 

 •Арзамасцева И.В. 15 апреля 2010 12:32   Комментарий к AlekseyG, Москва 14 апреля 2010 17:06

 

 

Уважаемый AlekseyG! Тем, кто изучал не только матчасть, но и диалектический материализм целиком, известно, что экономика начинается с земледелия, то есть с привязки производителей к ЗЕМЛЕ.

Всё остальное, в том числе и любая промышленность, развивается в зависимости от роста народонаселения и наличного естественного плодородия земли, то есть природы.

Все войны в мире ведутся только за владение землей и её ресурсами. Не подскажите, как можно победить в таких войнах с помощью легкой промышленности?

 

 

 

 •Арзамасцева И.В.  15 апреля 2010 14:27   Комментарий к A.B., Москва 13 апреля 2010 20:08

 

Уважаемый А.В.! Никакой рукой рынка - ни видимой, ни невидимой - навести порядок в обществе, тем более справедливый, НЕВОЗМОЖНО. Рынок – это средство развития только ЧАСТНОГО производства под давлением платежеспособного спроса потребителей. Иными словами, рынок – это наведение порядка в обществе с помощью ДЕНЕГ. Для кого наводится "порядок" с помощью денег, надо рассказывать или сами догадаетесь?

Справедливый порядок в обществе можно навести только тогда, когда производство управляется видимой рукой КОНКРЕТНЫХ потребностей КОНЕЧНЫХ потребителей, а не денежными мешками тех или иных финансовых спекулянтов, проходимцев и аферистов.

 

 

 Тема: Итоги 2009 года

 

•Арзамасцева И.В. 15 апреля 2010 15:54   Комментарий к Александр Мазин, Москва 14 апреля 2010 21:54

 

 

Уважаемый Александр! Одно и то же – это социализм и коммунизм.

 

 

•Арзамасцева И.В. 15 апреля 2010 20:58 Комментарий к igarvel, Соединенные Штаты Америки 15 апреля 2010 17:35

 

 

Уважаемый Игорь! Движущей силой любого человеческого общества является природный «грех», сидящий в каждом человеке. По-научному, этот «грех» называется «инстинкт самосохранения». Так что с движущей силой проблем в обществе не было никогда, и не предвидится в будущем.

Товарно-денежные отношения никогда не были движущей силой ни в одном обществе. Они были и остаются только одним из различных средств распределения результатов общественного производства в условиях господства частной собственности на средства производства и на результаты труда.

Я веду речь о научной организации труда на базе государственной собственности, которая может быть только собственностью всего народа, а не наёмных государственных чиновников. Если народ является собственником средств производства, то он является и собственником всех результатов труда, произведенных с помощью его средств производства. Какие товарно-денежные отношения могут быть между производителем и потребителем, если он выступает в ОДНОМ лице? Всё, что производится с помощью общенародных средств производства может быть только РАСПРЕДЕЛЕНО между всеми участниками производства по тем или иным правилам, а не продано им с помощью денег.

Это не социализм. Это только первый жизненно необходимый шаг по пути к социализму.

Товарно-денежные отношения внутри страны при распределении результатов использования государственной собственности - это государственное преступление по отношению к народу, связанное с частным присвоением его собственности.

 

 •Арзамасцева И.В. 16 апреля 2010 12:39   К Панцырный Александр, 15 апреля 2010 18:48

 

«В факторы, разумеется, входили стремление к продолжению рода, к благосостоянию (богатству), к успеху в карьере, спорте, к известности, стремление к справедливости, национальная гордость, патриотизм, готовность к героическим поступкам и к самопожертвованию, желание иметь надёжное, прогнозируемое будущее, здоровье, любовь и уважение близких, секс, вкусная еда и напитки и т.д.

Коэффициенты у этих факторов для каждого человека, понятное дело, всегда были различными, но для каждого максимальная величина функции всегда определяла модель поведения.»

 

Уважаемый Александр! Сегодня наиболее весомым коэффициентом, определяющим модель поведения людей, живущих в России, является их желание жить в ней или не жить.

Те, кто хотят жить в России, озабочены её сохранением. А те, кому всё равно, где удовлетворять свои «функции удовольствия», смотрят на так называемый «цивилизованный» мир.

Если уж Вы настойчиво позиционируете себя как специалист в области практической экономики, то ответьте, пожалуйста, на вопрос: почему в России средняя зарплата отечественная, а цены на продукты питания, предметы первой необходимости и услуги ЖКХ – импортные? Для Вас, я надеюсь, не является секретом, что минимальная зарплата в США, установленная и контролируемая государством на всей его территории, в 2010 составляет $ 9,5 в час?

В России такая зарплата устанавливается местными органами власти и имеет разброс от $1 в час в Ленинградской области до $ 2 в час в Москве. Как говорится, почувствуйте разницу.

Для того, чтобы жить так, как живут в США, нужен не "железный занавес", а ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, вплоть до уголовной, российских чиновников за выполнение взятых на себя обязанностей. Прежде всего, обязанности управлять государственной собственностью в интересах ВСЕГО народа, а не в интересах только собственного кармана.

Кстати, VitalyVS, совершенно справедливо ставит вопрос:-"почему экспорт продается за $$, а не за рубли?".

•Арзамасцева И.В.    16 апреля 2010 12:58   Комментарий к A.B., Москва 15 апреля 2010 18:55

 

 

Уважаемый А.В.! А за чей счет образовались олигархи? Разве не за счет обворовывания народа? Так что, как ни крути, а без народа, как без воды: и ни туды, и ни сюды.

 

 

 Тема: Итоги 2009 года

•Арзамасцева И.В. 16 апреля 2010 13:17   Комментарий к Александр Мазин, Москва 15 апреля 2010 19:08

 

 

Уважаемый Александр! Не могли бы Вы уточнить, кто при социализме рабовладелец, а кто раб?

Надеюсь Вам известно, что эпохи различаются не тем, ЧТО производится, а тем, КАК производится.

Рабовладение основывается на частной собственности на средства производства, включая и частную собственность на рабов, как на одушевленное средство производства. А социализм возможен только на общественной собственности на средства производства, в которую человек, как чья-то частная собственность, не входит. Форма собственности определяет и способ производства. Социализм от коммунизма отличается не способом производства, а способом распределения его результатов. При социализме распределение возможно только с учетом доли трудового участия каждого в общем разделении труда, а при коммунизме как высшей ступени развития социализма – по потребности.

Запутались Вы в двух соснах: между способом  производства и способом распределения.

 

 •Арзамасцева И.В.  16 апреля 2010 17:37   Комментарий к Александр Мазин, Москва 16 апреля 2010 16:00

 

 

Уважаемый Александр! Ещё раз повторяю: эпохи различаются способами организации общественного производства, которые зависят от господствующего вида собственности на землю, основные средства производства и на результаты труда.

 

 

Начнем с того, что государство – это инструмент классового  насилия и принуждения. Какому классу при социализме необходим такой инструмент?

Не торопитесь отвечать. Социализм – это бесклассовое общество, поэтому государство в качестве насилия и принуждения к труду при социализме не требуется. Кстати, классовый состав российского общества Конституцией РФ не предусмотрен. Новоиспеченные олигархи и капиталисты - это не класс, а деклассированные банальные грабители государственной (общенародной) собственности.

Классы выращиваются веками, а не Постановлениями Правительства СССР и ЦК КПСС.

Главная задача, стоящая перед государством при социализме, - это тихо умереть, передав управление общественным производством в руки всего общества.

Не забывайте, что "свобода состоит в том, чтобы превратить государство из органа, стоящего над обществом, в орган, этому обществу всецело подчиненный". (К.Маркс)