Защита от произвола

Продолжение  дискуссии  о том, как России сделать первый шаг вперед

 

Тема: Статья Дмитрия Медведева "Россия, вперед!"

  

 

 •Арзамасцева И.В.13 января 2010 13:03   К Дмитриев Юрий, 11 января 2010 16:39

 

 

Уважаемый Юрий Борисович! Разумные люди отличаются от неразумных тем, что ставят перед собой только такие цели, которые они в состоянии достичь собственными усилиями с учетом своих реальных возможностей. Это правило распространяется и на проведение всего человечества. «Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые более высокие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в недрах самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже имеются налицо, или, по крайней мере, находятся в процессе становления». (К.Маркс).

Сегодня наиболее остро стоит вопрос о сохранении России как целостного административно-территориального субъекта мирового сообщества. Решение этого вопроса и является ГЛАВНОЙ целью всех разумных людей, живущих в России.

Без КОРЕННОГО изменения системы управления российской экономикой сохранить целостность России не удастся. Это изменение должно состоять в максимальном привлечении к управлению отечественной экономикой всего дееспособного населения нашей страны как законных совладельцев государственной собственности. Без уничтожения в России системы наёмного труда такое привлечение осуществить невозможно. Россию уничтожают НАЁМНЫЙ труд и рыночные отношения.

Вы этого не понимаете. Поэтому Ваши предложения не являются разумными и актуальными для подавляющего большинства людей, живущих в России. Но это Ваша беда, а не их вина.

 

•Панцырный Александр, Москва 23 марта 2010 19:04

 

Должен признать, что Радио России относится к населению гораздо гуманнее, чем телевидение.

Оно подчас радует здоровым юмором.

Вот сегодня дневной (15.00) выпуск «Вестей» позволил весело от души посмеяться.

Сообщили, что мы в России будем менять лампочки накаливания не на какие-то «отсталые и неэкологичные» энергосберегающие люминесцентные лампочки, а на подлинно современные светодиодные «изделия» от известного нанотехнолога всея Руси.

Почему «изделия»? А потому как не звучит, что «лампочка будет стоить более тысячи рублей за штуку». Смешно, хоть ты десять раз убеждай меня, что это «на порядок выгоднее», чем покупать за эти деньги сотню ламп накаливания. Вежливо выслушаю и продолжу покупать старые.

По той же «нанологике» гораздо выгоднее сдать на переработку мою «устаревшую» «ласточку», что тратит на сотню около 7 литров в среднем и купить новейшую, которая тратит на сотню менее 4-х литров.

Но для этого требуется иметь не менее 10 тысяч «свободных» зелёных.

И ходить в фитнес, сауну и паршивый обчественный бассейн, каждый раз оплачивая это удовольствие, по этой логике глупо, разумнее пристроить всё это к своему собственному домику и в дальнейшем экономить на этом массу денег и времени.

Сколько придётся в эту «модернизацию» вложить, зависит исключительно от полёта воображения и «продвинутости».

Сдаётся мне, что рентабельность производства тех светодиодных «лампочек» придётся обеспечивать советскими методами принудительного распределения для освещения обителей «особ особого назначения», начиная с госрезиденций, каковых благо предостаточно.

Чтобы их «расхватывали» в гипер-супер-маркетах и прочих заведениях для массового покупателя, мне очень не верится.

Но может просто мои «старенькие» советские образования физика и экономиста-статистика не позволяют мне подниматься до уровня кругозора современных «магистров экономики» и светлое будущее, намечаемое ими, посрамит мою «ограниченность»!

Буду только рад, если доведётся дожить до этого.

Александр Панцырный, пенсионер,Москва

 

 •Арзамасцева И.В. 24 марта 2010 15:03   Комментарий к Панцырный Александр, Москва 23 марта 2010 19:04

 

Сегодня уже даже любой российской кухарке со средним общим образованием давно понятно, что направление развития того или иного современного производства зависит от платежеспособного спроса на его продукцию КОНЕЧНОГО потребителя, а не оптовика-спекулянта.

Возможности платежеспособного спроса подавляющего большинства российских граждан не позволяют им пользоваться достижениями научно-технического прогресса в силу их дороговизны. Эта старая советская болезнь, когда большинство людей жили от зарплаты до зарплаты, не имея возможности удовлетворить свои потребности даже в примитивной бытовой технике, которая была им не по карману, и на покупку которой надо было копить деньги годами. Именно эта болезнь (высокие цены на продукцию промышленного производства) и стали главным тормозом для развития НТП в СССР, приведшим советскую экономику к коллапсу, а страну - к гибели.

Сегодня эта советская трагедия повторяется уже в виде российского фарса. Видно, не дано нашим наноэкономистам понять, что признаком новой технологии является не только снижение затрат при эксплуатации новой продукции, но и более низкая цена новой продукции по сравнению с замещаемой.

Рожденный финансистом  не станет  экономистом   даже с приставкой "нано", потому что экономика - это материальная реальность, а финансы - виртуальная.

 

                                                                    

                                                                                          Тема: Итоги 2009 года

 

 •VitalyVS,Калужская область  17 марта 2010 23:57

 

Уважаемая Ольга из Новосибирской области.

Так вот по поводу маразма. Я прошу меня простить, однако размышлять над проблемами ценообразования, как и над всеми другими, я могу только в том случае, когда они не опираются на маразматическую основу, в частности (извиняюсь) частную собственность. Я просто не знаю, как можно вообще что-то обсуждать, не имея прочной основы. Сегодняшняя кредитно-финансовая система, равно как и вся система нашего государственного устройства, являются маразмом. Как можно на основе этого маразма делать какие-либо рассуждения и заключения, о каких итогах и перспективах можно вести речь - для меня загадка. Поэтому, если Вы хотите обсуждать "конкретные" предложения - я пас. Как отметила уважаемая Галина: уровень разговора не тот.

Уважаемый Николаев, Красноярский край.

Попробую присоединиться к Вашему предложению разобраться 16 марта 2010 11:08.

Так вот уточняю, что при рассмотрении общества на сегодняшнем уровне технического и технологического развития речи о разделении труда вестись не может: на лицо объединение труда, со всеми вытекающими последствиями. Нам мешает двигаться вперед сегодня не просто тема государственной собственности, а ее статус. Сегодня государственная собственность фактически является частной собственностью чиновников. Чиновники это понимают, поэтому в стране продолжается приватизация: достояние всех граждан страны становится собственностью чиновников не только фактически, но и формально. Однако политика приватизации проблему не решит: изменения лишь отрицательные, не в нашу пользу.

Не сокращать государственную собственность необходимо, а разобраться с ее статусом и принципами управления ею.

 

 •Арзамасцева И.В.21 марта 2010 18:02   К VitalyVS, Калужская область 17 марта 2010 23:57

 

Уважаемый VitalyVS! Полностью согласна с Вашей оценкой сегодняшнего положения в российской экономике как маразматического. Чтобы грамотно разобраться в таких понятиях как плановая и рыночная экономика, частная и государственная собственность, и что чего эффективней, надо прежде всего ЗНАТЬ , что все перечисленные понятия относятся только к СРЕДСТВАМ для достижения той или иной цели. Рыночная экономика и частная собственность – это средства для достижения тех или иных ЧАСТНЫХ целей. Плановая экономика и государственная собственность – это средства для достижения ОБЩИХ целей народа того или иного государства. Сравнивать эффективность частной и государственной собственности и есть самый настоящий маразм, потому что нельзя сравнивать средства, предназначенные для достижения ПРИНЦИПИАЛЬНО разных целей.

При этом хочу обратить внимание на то, неэффективным является не то или иное экономическое средство, а способ УПРАВЛЕНИЯ им для достижения той или иной цели.

Если управление государственной собственностью не достигает намеченных общенародных целей, то это означает только одно единственное: люди которым доверено управлять этой собственностью от имени народа или некомпетентны, или управляют ею как частной собственностью для достижения только своих частных целей. Для изменения ситуации с таким положением в области общественной экономики, надо увольнять некомпетентных чиновников с привлечением их к суду за нецелевое использование государственной (общенародной) собственности.

Все попытки управлять государственной собственностью с помощью рыночных инструментов (цена, зарплата, прибыль) являются государственным преступлением, направленным на уничтожение государственной собственности как основы жизнеобеспечения российского народа.

ТАКАЯ собственность эффективно может управляться только НЕРЫНОЧНЫМИ инструментами: рабочим временем и натуральными измерителями результатов управления.

 

•Ольга З. ,   Новосибирская область  22 марта 2010 13:37  

 VitalyVS

 

Вы, видимо, пытались сказать: Нежизнеспособна ПОЛНОСТЬЮ рыночная экономика при полном отсутствии гос. регулирования в ряде отраслей. С этим ни один здравомыслящий и не подумает спорить, любой учебник эконом.теории говорит, что абсолютно рыночной экономики не бывает и не должно быть. Я говорила о несостоятельности ПОЛНОСТЬЮ планов.экономики (особенно в сфере товаров народного потребления), при кот. предложение определяется не спросом, а указкой государства: трусов – столько-то, утюгов – столько-то, и не единым больше, и т.п. перекосы, кот. иначе как маразмом, и не назовешь.

 

 

В развитых странах не плановая экономика, а рыночная с элементами гос.регулирования отд.сфер, не подменивайте понятия, изучайте экономику.

 

 

Прежде чем рассуждать на темы ценообразования, изучите экономику, экономическую .теорию и собственно ценообразование, и не смешите людей подобными фразами. Я в последний раз повелась на обсуждение с Вами экономических понятий, о которых у Вас весьма скудное представление.

 

 

Не хотите обсуждать предложения в рамках существующего общественно-политич. строя, не обсуждайте.

 

 

Да куда уж мне до «уровня» философов, мечтателей и утопистов!:))

 

 

А вот уже интересный и любопытный вопрос. Можно встречный вопрос: с чего вдруг власти др.стран ввели жесткую уголовную ответственность коррупционерам (конфискация и длительные сроки, а в Германии еще и лишают пенсионного обеспечения)? Почему у них активно применяются инструменты налогообложения с целью сокр. соц. расслоения и делающие невозможным использование объектов (земля, жилье) не по назначению? Почему в Финляндии ипотека 2% годовых при цене = нашим? И т. д...

 

 •VitalyVS, Калужская область  22 марта 2010 20:15

 

Уважаемая Ольга из Новосибирской области.

Я сказал ровно то, что хотел сказать. Любая экономика может быть только полностью плановой, хоть она трижды будет рыночной. Если нет плана, то и об экономике речи быть не может. Проблемы экономики начинаются тогда, когда появляется необоснованный план. Планирование в экономике вовсе не противоречит соотношению спроса и предложения, просто план должен опираться на реальный объем спроса. А вот если плана нет, а производство работает стихийно, когда на одно "хочу" десяток изделий, девять из которых заведомо никому не нужны, то это не экономика, это маразм.

Еще раз повторю, что плановая экономика ВО ВСЕХ РАЗВИТЫХ СТРАНАХ, даже если Вы об этом не знаете.

Вообще Ваши утверждения по экономическим вопросам наводят на мысль, что это у Вас весьма скудные понятия об экономике. Прошу понять меня правильно. Для продолжения разговоров об экономике хотелось бы выяснить у Вас: а для чего вообще нужна наука "экономика"? Очень немногие из тех, кто считает себя грамотными экономистами, могут ответить на этот вопрос. Сегодня экономику почему-то подменили финансами. Получаем мировой кризис.

И ответ на Ваш встречный вопрос: в других странах совершенно иной общественно-политический строй, совершенно иные люди, совершенно иная история, да и вообще подавляющее большинство условий другие. Различий больше, и нам равняться на них бессмысленно. Но и они сталкиваются с проблемами частной собственности, мешающими им идти вперед. А самое главное: у тамошних политиков нет иллюзий насчет того, что когда запахнет жареным, они смогут свалить за кордон. У наших такие иллюзии были, но они постепенно начинают проходить. Бежать уже некуда. Но выясняется, что не политики сегодня правят бал. Президент США ничего не может сделать со своими частными собственниками. А собственники глумятся над странами, над миллионами людей. Весь мир у них на поводке. И мелкие собственники вроде Вас - не исключение.

 

•Ольга З. ,    Новосибирская область 24 марта 2010 07:18

для VitalyVS

 

Наберите в поисковике «плановая экономика» и ознакомьтесь, наконец, с этим понятием.

 

 

А ну-ка, оцените-ка на ближайшую. 5-летку реальный объем спроса г.Калуга на ВСЕ без исключения потребительские товары (в килограммах и штуках, с указанием  конкретных .моделей) и не вздумайте отклониться от намеченного плана. Если потребуются «корректировки плана», отчитаетесь об их причинах и понесете ответственность за недальновидность и непрофессионализм. Не сможете утвердить корректировки, например, в модели платьев, не говоря уже о количественных показателях (а в административно-командной  системе дело это почти гиблое), ничего, сделаете приписки и по производству, и по сбыту. Избытки товаров, не нашедших спроса, спишете и уничтожите/сгноите, а недостаток необходимых населению товаров – это ничего страшного, это всего лишь дефицит. План на следующую 5-летку будете делать по всем строго утвержденным .правилам относительно предыдущего плана со всеми его приписками, и не удивляйтесь, когда каждый последующий план будет прикольней предыдущего, а приписки будут расти в геометрической прогрессии.

 

 

:))) Бедный Виталий, Вы наверно путаете плановую экономику с бизнес-планированием и планированием в отдельных  специфических отраслях (космос, ТЭК, ВПК)

 

 

Да, они (напр. Швеция, Норвегия, Германия) страшно застряли в развитии относительно, скажем, КНДР :( Бедняги :((

 

 

Никто и не говорит о полном равнении: у всех стран экономика и социальная сфера адаптированы к своим условиям, но о целесообразности перенятия  успешного опыта спорить даже и не стоит. Пока у нас не переняли НИЧЕГО из того, что стоило, одни вредительские импровизации либо «половинчатое» перенятие, что зачастую еще хуже собственных импровизаций.

 

 •VitalyVS, Калужская область 24 марта 2010 10:31

 

Уважаемая Ольга из Новосибирской области.

 

Даже стало интересно: с какой целью Вы призываете экономить место на форуме? Для чего? Для кого? Разве в этом может заключаться уважение к остальным пользователям? Почему 2-3 комментария - неуважение? Я предлагаю разобраться. Для этого ни в коем случае не нужно урезать. Мы ведь не экзамен по высшей математике сдаем. Мы пытаемся обсуждать перспективы всей страны. А возразить Вы действительно не можете. И это не ерунда. Вы снова отписались.

Мои разглагольствования Вы поняли совершенно неверно. Преступниками я считаю не столько частных собственников (они в большинстве своем жертвы мошенничества и обмана, хотя есть и исключения), сколько тех государственных деятелей, которые допустили приватизацию в таком виде. И продолжают ее.

Я не сказал, что мне кто-то что-то должен. Меня интересуют правила игры. Государство позволило себе списывать долги. Меня это не устраивает. Какой смысл мне дальше подчиняться такому государству? Если мне никто ничего не должен, то почему я кому-то что-то должен? Либо мы действуем в команде, и руководство признает свои ошибки в отношении всех граждан, без исключения, потому как оно отвечает за ВСЕ ПРОИСХОДЯЩЕЕ, либо каждый сам за себя, и с большой вероятностью Вы будете съедены. У меня знаний и умений не меньше, чем у Вас и многих других собственников. Просто пока я не вижу смысла делаться мошенником. Пока.

Вы приняли навязанные Вам правила игры. Это Ваше право. А я не вижу перспектив при игре по этим правилам. Что интересно: многие не видят. Все потому, что аналоги частной собственности были и в нашей стране. Закончилось гражданской войной. Это закон.

По поводу создания условий. Они должны быть не только у каждого работающего и целеустремленного человека, но у ЛЮБОГО ЧЕЛОВЕКА. А частная собственность - серьезная преграда на пути создания таких условий, чего Вы понять и не можете.

Ни один частный вопрос не будет решен, пока не будут решены общие вопросы.(с) К.П.Петров. И это действительно так.

 

 •Арзамасцева И.В.  24 марта 2010 16:12  К Ольга З., 24 марта 2010 07:18

 

Уважаемая Ольга! Точность того или иного плана, прежде всего, зависит от того, КТО планирует и для ЧЕГО. Если в составлении плана участвуют все, кто будут не только его выполнять, но и потреблять результаты произведенного, то никаких проблем с выполнением плана не возникнет. Все непредвиденные отклонения от намеченного плана страхуются научно рассчитанным резервом, необходимость в котором известна всем, кто знаком с теорией надежности тех или иных сложных систем, включая и экономическую систему.

К сожалению, у Вас советское представление о плане, устанавливаемом приказом сверху без учета реальных потребностей людей, и о методах контроля за его выполнением.

От такого ПОРОЧНОГО планирования никто в России не отказался и сегодня. Просто изменились содержание плана и способ его реализации. Не достигнутую советскую мечту накормить население страны силами отечественного производства заменили мечтой о производстве большого количества денег для закупки импорта. Реализацией этой мечты все 20 лет и занимаются на всех уровнях управления экономикой страны, включая Президента, Правительство и Думу. Борьба за бюджет - это ведь борьба ТОЛЬКО за производство больших денег, а не за подъем отечественного производства, необходимого для поддержания нормального уровня жизни в России. Когда бюджет верстается с учетом инфляции,это означает, что ни о каком подъеме отечественного производства никто и не думает. О его стабильности или подъеме в условиях рыночной экономики можно судить только по двум объективным показателям: НУЛЕВОЙ инфляции и ОТСУТСТВИИ безработицы. Если не знать об этом, то в ближайшее время лапша на ушах станет единственным продуктом питания основной массы российских граждан.

Из зарубежного опыта у нас не переняли ГЛАВНОЕ. Для предотвращения социальных взрывов государственный бюджет и государственная собственность должны использоваться в интересах ВСЕГО народа, а не в интересах только государственных чиновников, олигархов и банкиров.

 

• Галина   24 марта 2010 18:17  Арзамасцева И.В. 24 марта 2010 16:12

 

Запад не однороден. И так ли уж не по западному образцу происходило наше современное «развитие»? Просто иной этап пути. Да и в подобных изменениях «умный» запад руки-то приложил. Не скажу мозги.

 

 •Арзамасцева И.В.  24 марта 2010 22:46  Комментарий к Галина 24 марта 2010 18:17

 

 

Уважаемая Галина! Нужно лучше знать историю своей страны. Развитие России по западному образцу началось 92 года назад. Сразу же после революции правительство большевиков было озадачено «черпать обеими руками хорошее из-за границы: Советская власть «плюс» прусский порядок железных дорог «плюс» американская техника и организация трестов «плюс» американское народное образование... «равно» социализм»… (В.И.Ленин «Очередные задачи Советской власти»)

С тех пор ориентация на «лучшее из-за границы» осталась единственным устойчивым направлением в развитии России.

Так что, как начали «черпать» всё хорошее 92 года назад, так продолжают «черпать» и сегодня. Правда, только для себя любимых, а не для всего народа. На всех остальных бюджетных денег не хватает.

Поэтому не надо пенять на руки Запада, если собственные мозги набекрень.

Всё, что произошло со страной за последние 92 года (и хорошее, и плохое), – это результат деятельности исключительно отечественных рук и голов, а не импортных.

Надо научиться честно смотреть в глаза истории своей страны и не сваливать совершенные ошибки со своей больной головы на чужую здоровую.

Главный враг России - ВНУТРИ. Это ПОГОЛОВНОЕ политэкономическое невежество и народа, и его руководителей, не способных понять разницу между удовлетворением потребностей людей и удовлетворением их платежеспособного спроса.

Удовлетворением потребностей людей занимается экономика, которой сегодня в России практически нет.

Сегодня в России господствует хрематистика, в основе которой лежит не производственная деятельность, а торговля и погоня за деньгами как самоцель.

 

Без ВСЕНАРОДНОГО  экономического ликбеза ни о каком движении вперед нечего  даже и мечтать.

 

•Ольга З. , Новосибирская область 25 марта 2010 08:06     Арзамасцевой  И.В.

 

 

Это не мое представление, а констатация НЕИЗБЕЖНЫХ последствий централиз. гос.плана по пр-ву и потреблению в сферах, где приказные порядки недопустимы. Маленький ликбез в сфере экономики.

 

 

100% правда! Германская модель экономики носит название Социально-рыночной и ЯВЛЯЕТСЯ ею. Есть понятие Шведского социализма и социализма по-норвежски. Власти США молятся на с/х производителей – фермеров. В этих (и др.) странах знают, что нужно не болтать в выступлениях, а реально создавать тепличные условия для развития мал./ср.бизнеса, обеспечивающего развитие РЕАЛЬНОГО сектора экономики и снижающего безработицу. Знают, что с/х должно щедро дотироваться государством. Знают, что грамотная налоговая политика сокращает социальное расслоение, предотвращает спекуляции и прочее использование ресурсов не по назначению, на корню пресекает надуманный рост цен, чем стимулирует развитие предприятий за счет роста деловой активности, а не за счет роста цен (он становится невыгодным). Отсюда и их инфляция в 0,5-1,5% в год.

А вот что у нас: Отсутствие развитого рынка там, где он должен быть и разбазаривание по частникам отраслей, для того не предназначенных (энергетика).

С/х бросили на произвол судьбы, еще и издеваются процентными ставками по кредитам и подачкой в виде 10%-ой скидки на ГСМ. И закупочная цена в 3000 за т. зерна при себестоимости  4000. У нас в НСО после этих торгов один аграрий покончил с собой. А может, и не один.

Реденький, стоявший на коленях МБ пнули с размаху в живот СРОнизацией.

Полное отсутствие эффективных налоговых инструментов. Мы замучились уже писать о введении хотя бы прогрессивного  налогообложения доходов. Эта тема замалчивается и саботируется партией власти.

 

• VitalyVS, Калужская область  25 марта 2010 10:15

 

Уважаемая Ольга из Новосибирской области.

То, что Вы предлагаете оценить, сделать вовсе не сложно, имея соответствующие полномочия, скажем, городского головы или губернатора. Все необходимые данные есть. Почему Вы решили, что эта задача является невыполнимой? Вы видимо не сильны в вопросах организации. Почитайте комментарии Ирины Валентиновны Арзамасцевой: в ее экономических знаниях я действительно не сомневаюсь.

Я не путаю. Я называю вещи своими именами. Ссылки на КНДР с Вашей стороны совершенно некорректны: развитие этой страны намеренно тормозится извне. Равно как и ссылки на Швецию, Норвегию, Германию: Вы сомневаетесь в том, что там плановая экономика?

О целесообразности перенятия успешного опыта можно вести речь тогда и только тогда, когда этот опыт изучен досконально: выявлены все без исключения причинно-следственные связи. И тогда получится, что перенять их опыт мы сможем,  лишь вернувшись в 16 век и занявшись грабежом колоний.

Так хотелось бы получить от Вас ответ на вопрос: для чего нужна наука "экономика"? Вы очевидно не знаете ответа на этот вопрос. Так разберитесь. А потом сопоставьте все Ваши экономические "знания" с тем, для чего же нужна экономика.

 

•Ольга З. , Новосибирская область  25 марта 2010 11:14  для VitalyVS

 

 

Чтобы назревшие проблемы не забалтывались абстрактными размышлизмами и нежизнеспособными лозунгами, зачастую смехотворными.

 

 

Разве? По-моему ,я достаточно доходчиво объяснила, почему большинство населения предпочитает иметь жилье в собственности, а не жить по найму.

 

 

По вопросу приватизации отраслей, для того не предназначенных (ТЭК, ВПК, ЖКХ) с Вами все абсолютно согласны. Если же Вам не дает покоя приватизация жилья, полученного в советские годы, то я скажу, что советские граждане его ЗАРАБОТАЛИ многолетним трудом и имеют полное право иметь его в собственности, а не сидеть в нем на птичьих правах.

 

 

Если бы меня устраивало положение дел в стране,меня бы на этом форуме не было.

 

 

Лозунг «для всех без исключения» является идеологическим популизмом. Исключения есть и будут всегда: лентяи, тунеядцы, алкаши-забулдыги, которым кроме пузыря ничего от жизни не надо: ни дома, ни благосостояния, ни семьи; просто легкомысленные люди, имеющие возможности, но не использующие их (в начале 2000-ых, когда цены на жилье были вполне приемлемые, некоторые предпочитали тратить деньги на фирменные шмотки, всякие видики, ездить на курорты и при этом слоняться по квартирам и общагам. Катастрофический рост цен 2005,06, 07 . г.г добавил сознательности, но было уже поздно). Еще есть люди, предпочитающие ничего не иметь и жить по найму – это не есть плохо, это такой стиль жизни (богема, философы-идеалисты). Но навязывать всей стране такой образ жизни не смеет никто.

 

 

Это Вы не можете понять, что иметь свой дом и участок под ним в собственности – это норма, а не «какая ужасть».

 

• Галина     25 марта 2010 11:44    Арзамасцевой И.В. 24 марта 2010 22:46

 

Оставим в стороне поучения в знании или не знания комментатором истории, экономики… В вашем случае это тоже только представления о знаниях, или знания, которые, в лучшем случае, можно кусками к чему-то приложить.

Если образно, то ваша позиция до неприличия глубокого реверанса западу, не позволяет всесторонне анализировать ситуацию и активизирует только у нас, посыпающих себя пеплом, а на западе, склонных к лести.

При западном планировании отчего то с завидной регулярностью финансовые кризисы, безработица и прочие «прелести». Для вас это, конечно пустячок.

Ваша позиция на данный момент доходна.

Надеюсь, прощайте.

 

 •Арзамасцева И.В.   26 марта 2010 00:40   Комментарий к Галина 25 марта 2010 11:44

 

 

Уважаемая Галина! Финансовые кризисы, безработица и прочие «прелести» - это результаты стихийного развития производства в условиях рыночной экономики, а не плановой.

Для снижения социального напряжения, связанного с финансовым кризисом, западные государства применяют меры, которые в России даже трудно представить: они спасают ГРАЖДАН своих стран, а не воротил банковского бизнеса и олигархов.

Например, в 2009 году правительство Австралии не только выдало разовую безвозвратную субсидию порядка 1000 австралийских долларов (27 тыс. руб.) КАЖДОМУ гражданину, начиная от младенца и кончая глубоким стариком, но и потребовало от банков снизить процентную ставку за жилищный кредит с 7 до 5 %% в год. Это позволило сохранить уровень платежеспособного спроса населения и не дать австралийской экономике снизить темпы своего развития.

Именно государственные предприятия, предоставляющие гражданам лучшие условия труда и оплаты, чем частные фирмы, являются сегодня социальным стабилизатором западного общественного производства, которое всё увереннее и без больших потерь выходит из тех или иных социальных, политических и финансовых кризисов.

Кто мешает российскому правительству учиться у своих западных коллег, как безболезненно для российского населения можно выходить из того или иного кризиса?

 

•Ольга З. , Новосибирская область  26 марта 2010 06:25

 

Ликбез для VitalyVS (о как, даже в рифму получилось:))

 

 

Да Вы так и не ознакомились с понятием «плановая экономика»?!! Придется, видимо, Вас ознакомить:

Плановая экономика - это форма экономического устройства, в которой средства производства в основном принадлежит государству и специальный государственный орган регулирует ассортимент и объёмы производства ВСЕХ товаров и услуг. Таким образом, полностью плановая экономика  подразумевает отказ от всех (или почти всех) форм частной собственности и, как следствие,  полное отсутствие частного предпринимательства. Некоторые последствия данной модели:

- невозможность оперативного реагирования на потребности общества, приводящая  к дефициту пользующихся спросом товаров и услуг, высокая вероятность принятия неверных решений об инвестициях, об объёмах производства той или иной продукции (услуг);

- отсутствие у производителей стимулов к эффективности использования ресурсов, к расширению ассортимента товаров и услуг, к инновациям;

- неспособность производить своевременную замену устаревшего оборудования, т.к. замена устаревшего оборудования требует временной остановки производства, а это приводит к невыполнению плана выпуска продукции.

Госпланирование дает хорошие результаты в сложных, наукоемких отраслях - космической, авиапром, судопром, нанотех и некоторых  др. Вот отрасли,  для которых должен быть госплан и это нормально. Не существует стран с абсолютно рыночной эк-кой: государственное   регулирование (плановые методы ведения) НЕКОТОРЫХ отраслей присутствует у всех без исключения стран в той или иной степени, и эффективность ВСЕЙ экономики зависит от того, соблюден ли баланс между рыночными отношениями и государственным регулированием и насколько эффективно осуществляется последнее.

А если начать клепать пятилетки на производства потребительских товаров и услуг… планировать их потребление - это мы проходили: дефицитом, талонами и карточками называлось. На этом, надеюсь, тема внедрения Госплана на все и вся закроется.

 

•Ольга З. , Новосибирская область  26 марта 2010 06:57   К VitalyVS

 

По поводу Ваших высказываний о моих экономических знаниях. Раз уж вы взялись их оценивать, можно узнать уровень и профиль Вашего образования и должность (если не секрет)? И еще вопрос, раз Вы считаете, что Госплан товаров народного потребления в штуках и килограммах это дело нехитрое: доводилось ли Вам работать в Госплане/Госснабе СССР, в плановых отделах либо товароведом, а лучше директором ОРСов, или хотя бы тесно общаться с теми, кому довелось? Уверяю Вас, там не дураки сидели, ничуть не тупее новоиспеченного экономиста VitalyVS.

 

 

Даа, без этого никак не представляется возможным введение, например, 10-летнего срока заключения коррупционерам, конфискации их имущества и взыскание в пользу государства  средств, трехкратно нанесенному ущербу; прогрессивного налогообложения доходов; РЕАЛЬНОЙ поддержки с/х производителям и наведение порядка во внутренних ценах на энергоносители, и т.п.

 

 

Достижение главной цели (решение общего вопроса) невозможно без поэтапного выполнения конкретных задач (частных вопросов). К примеру, борьба с коррупцией: ввести и применять действенные меры (о которых знают все, кроме нашего президента и правительства), что и даст положительный результат. А по-вашему, наоборот, сначала ее нужно резко победить, а потом вводить методы борьбы?

 

 

Вы этими подколами вынуждаете меня разглагольствовать на отвлеченные темы? Не выйдет! Для чего нужны любые науки, хотя бы интуитивно знают все, у кого уровень IQ не ниже 70. То, что Вы наносите мне оскорбление, пытаясь представить каким-то скудоумным существом, совсем не красит Вас как участника форума.

 

 •VitalyVS,  Калужская область  26 марта 2010 11:09

 

Уважаемая Ольга из Новосибирской области.

Лозунг "для всех без исключения" не является идеологическим популизмом. Если для Вас это не так, то повторно прошу ответить: кого конкретно Вы допускаете обделять? Ответьте конкретно, Вы же любите решать конкретные вопросы. Открою Вам страшную тайну: лентяями, тунеядцами, алкашами не рождаются, а становятся, и этому способствуют мошеннические действия некоторых людей, безусловно умных, хотя корректнее сказать хитрых (а то уважаемая Галина станет придираться), но безнравственных, которые очень любят говорить "МОЕ".

Про норму. Норма определяется статистическим большинством, поэтому сегодня иметь свой дом и участок под ним в собственности - это не норма по определению. И это мне понятно.

В комментарии для Арзамасцевой И.В. Вы позволили себе заявить: "...констатация НЕИЗБЕЖНЫХ последствий централизованного. госплана по производству  и потреблению в сферах, где приказные порядки недопустимы."

Это утверждение можно было бы назвать заведомой ложью, но я, пожалуй, этого делать не буду. Откуда Вы взяли неизбежность таких последствий? Из какой глупой книжки? Какой идиот Вам это сказал? Как обосновал? Неужели так же, как обосновываете Вы?

И вот по поводу того, к чему приводит экономия места.

Уважаемая Галина. Я возможно чего-то не увидел, но Вы, мне кажется, недостаточно верно понимаете уважаемую Арзамасцеву И.В. Возможно, Вы сделали вывод лишь по последним комментариям? Просто для меня, знакомого с позицией Ирины Валентиновны, совершенно непонятным оказался Ваш комментарий от 24 марта 2010 18:17, и соответственно все, что за ним последовало.

 

 •VitalyVS,, Калужская область 26 марта 2010 14:50

 

Попробуем помягче.

Уважаемая Ольга из Новосибирской области.

По поводу забалтывания у меня к Вам аналогичные претензии, поскольку Вы пытаетесь строить измышлизмы на заведомо абстрактной основе. И это не просто смехотворно, но в объективной реальности опасно для миллионов жизней.

Ваши объяснения могут быть доходчивыми для тех, кто слишком мало знает: это, к сожалению, относится к большинству нашего общества. Однако что Вы считаете доходчивыми объяснениями? Фразу "...о вещах, которые были, есть и будут, в т.ч. институт частной собственности... и рыночная экономика."? Или то, что Вы жили несколько лет впроголодь, и поэтому у Вас есть достаточные основания, чтобы сказать "МОЕ"? Много людей жили впроголодь, в том числе и я, но почему-то это не стало основанием для того, чтобы про что-то говорить "мое". Вы путаете кислое с красным, и объяснениями здесь не пахнет. Забалтываете...

Надеюсь, никто не претендует на Ваш домишко, однако давайте не путать институт частной собственности со спокойной жизнью и возможностью строить планы. Когда собственность будет обложена соответствующим налогом (а это обосновано, и преступным является то, что этого еще не сделано), то спокойствие и планы могут пошатнуться. Такую перспективу Вы не рассматриваете, потому что она кажется Вам не конкретной? А на что Вы предлагаете содержать структуры по защите Вашей собственности? И кто их должен содержать, армию в первую очередь? Вы - собственники, или я - не собственник, и в каких соотношениях? Рассматривайте проблему в масштабах страны.

По поводу заработков советских граждан. Интересно получается: работали все, а заработали те, кто успел. Я Вам про это уже говорил. Значит Вы придерживаетесь схемы: "кто успел - молодец, а кто не успел - сам дурак". Схема мошенническая. Это надо учитывать и при общении с Вами. У Вас слишком слабые представления о том, кто, как и что заработал.

 

 •Арзамасцева И.В.   26 марта 2010 17:42   К Ольга З., 26 марта 2010 06:57

 

Уважаемая Ольга! Любое планирование – это процесс обработки информации. Источником информации для планирования деятельности того или иного производства являются потребности его хозяев. В условиях частной собственности и рыночных отношений главной потребностью частных хозяев становятся деньги как ЕДИНСТВЕННОЕ средство его выживания. Поэтому возможности частного производства жестко ограничиваются потребностями только тех членов общества, у которых есть деньги. Именно эти граждане и настраивают частное производство на удовлетворение исключительно своих потребностей. Средством поиска информации о таких потребителях является рынок - бог российских либералов и их невежественных подпевал. Все малоимущие и безденежные граждане в круг интересов частных производителей не входят. В обществе с господством частной собственности на средства производства все эти граждане оказываются на обочине общественного развития и становятся главной причиной его социальной нестабильности. Частное производство функционирует НЕ для удовлетворения ЕСТЕСТВЕННЫХ потребностей всех людей, живущих в обществе, а только ради удовлетворения потребности в деньгах его владельцев. Кстати, частное капиталистическое производство тоже ведется по плану (в ТНК - по централизованному), но только по ЧАСТНОМУ плану, а не по общегосударственному.

Из этого следует, что плохое наполнение прилавков советских магазинов обуславливалось не плановой системой как таковой, а ПЛОХОЙ организацией процесса государственного планирования и еще ХУДШЕЙ организацией процесса контроля за выполнением государственных планов. Говорю об этом как человек, который ЛИЧНО участвовал в составлении государственного плана на 1988 – 1995 г.г. для 80 предприятий союзного министерства. Государственное планирование в СССР велось ВСЛЕПУЮ из-за отсутствия информации о КОНКРЕТНЫХ потребностях конечных потребителей. Имелась информация только о возможностях производителей.

 

 

 •VitalyVS,, Калужская область  26 марта 2010 21:05

 

Уважаемая Ольга из Новосибирской области.

Ваш ликбез был ни к чему. Особенно когда речь зашла о последствиях. Эта информация не решает ровно никаких вопросов.

Видите ли, оценка любых знаний начинается сначала. Вы выдали очередные два комментария, а ответа на вопрос, для чего существует наука "экономика" так и не дали. Как Вы предлагаете оценивать Ваши экономические знания?

По поводу моего образования, хотя в нашем обсуждении это не имеет ровно никакого значения. Я закончил МГТУ имени Баумана, на кафедре "Промышленная экология" (охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов: немножко инженер-химик), отмечен стипендией Ученого Совета университета и еще кое-какими наградами, после университета отслужил срочную службу солдатом (именно так), младший сержант запаса, ныне занимаюсь пресловутым НИОКР на производственном предприятии. У меня с логикой и причинно-следственными связями все в порядке, это определили серьезные люди: необоснованных выводов делать не склонен. В вопросах экономики достаточно осведомлен в силу специфики специальности.

Если введение Ваших примеров представляется возможным, то почему они не введены? Значит, есть причины. Хотя бы незнание действенных мер президентом и правительством. Но думаю, что причины немного в другом. По-моему, чтобы бороться с коррупцией, необходимо для начала четко разобраться с ее происхождением, то есть с теми-же причинно-следственными связями. Кстати, при разборках мы снова упремся в "святую" частную собственность.

В моих целях вовсе не значится пункт "оскорбление Ольги З. из Новосибирской области", но в моих целях значится "убедить участников обсуждения в неверности рассуждений Ольги З." и "убедить Ольгу З. в неверности ее рассуждений". Чтобы не было подколок, ответьте на конкретный вопрос, и все. Ответ не превысит двух строчек. Причем разобраться с этим - в Ваших же интересах.

P.S. "Красить себя как участника форума" также не входит в перечень моих целей.

 

 •VitalyVS, Калужская область 27 марта 2010 22:16

 

Уважаемый Леонид из Удмуртии.

Разговор здесь о том, что призывы раздавать землю здесь и сейчас, причем передавать в частную собственность, чтобы некоторые могли говорить "это МОЕ" - опасно для общества и нашей страны. Поскольку общие принципы построения нашего общества и государства либо отсутствуют, либо преступно безнравственны. Правила игры. А это вопросы политики. Начинать необходимо сначала. Так уж получилось, что при обсуждении перспектив развития страны необходимо учитывать все и сразу, иначе прогорим. Мир сегодня так устроен, ничего с этим не поделаешь. И просто в одном комментарии указать собеседнику, что он категорически не прав, не получается, да и не может получиться. Сегодня на каждый шаг необходимы всесторонние обоснования, привязка ко всему без исключения, потому что все связано, нравится это кому-то или нет. По ходу приходится скатываться и к междусобойчикам. Печально, конечно, но либо так, либо получим очередные "хотели как лучше..."

В Америке хорошо поставлено сельское хозяйство. Но в том то и дело, что в наших условиях это мало применимо. Условия кардинально отличаются: об этом и разговор. Приоритеты безусловно необходимы, однако они не должны подменять предварительного всестороннего обоснования, как раз чтобы не повторять китайский опыт истребления воробьев. Работать, работать и работать нужно в первую очередь головой: как это делается, у нас давно забыли.

Специфика моей специальности в значительной мере связана с разгребанием всего того, что образуется при действиях без соответствующей предварительной проработки. Об этом думают в последнюю очередь, когда что-то изменить практически невозможно. Моя задача - предупредить негативные последствия. А предложения развития частной собственности с крайне высокой вероятностью ведут к негативным последствиям, да еще и, в силу особенностей частной собственности, к трудно обратимым последствиям. Расхлебывать-то придется всем, а не только тем, кто по недоразумению предлагал запуск необратимых процессов.

Тема: Экономика

 •Арзамасцева И.В. 28 марта 2010 23:19 Комментарий к ДЕНИСОВ ЮРИЙ 28 марта 2010 10:07

 

 

Уважаемый Юрий Николаевич! ВСЕ доходы, связанные с продажей государственной собственности, а не только с продажей ресурсов, должны распределяться поровну между всеми гражданами России. Потому что это ИХ коллективная собственность, а не собственность государственных чиновников.

И граждане России сами должны решать, в развитие какого производства эти доходы инвестировать, исходя из своих ЛИЧНЫХ потребностей, а не потребностей государственной бюрократии.

Уверяю Вас, что торговля государственной собственностью сразу же прекратится: чтобы подкупить весь народ, денег сегодня ни у кого не хватит.

Коррупцию можно победить только одним способом: уничтожить питательную среду для её возникновения.

 

 

 Тема: Итоги 2009 года 

 •Арзамасцева И.В.29 марта 2010 12:05   Комментарий к Николай 29 марта 2010 11:09

 

 

Уважаемый Николай! То, о чем Вы говорите, называется способом организации общественного труда. Чтобы выбрать наилучший способ, надо четко определиться с понятием «ТРУД», потому что нельзя правильно организовать то, о чем не имеешь понятия. В научном представлении "ТРУД" - это обмен веществ между человеком и окружающей природной средой с целью СОЗНАТЕЛЬНОГО сохранения и продления своей жизни. Результатом труда является рост продолжительности жизни и рост населения страны. Все остальные результаты труда ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ, а не конечные. Они только СРЕДСТВА для достижения конечной цели труда. Посмотрите на КОНЕЧНЫЕ результаты труда людей в России за последние 20 лет. Вы увидите, что мы живем в стране дураков, которые занимаются не трудом (обменом веществ с окружающей средой для продления и сохранения своей жизни), а обменом ДЕНЕГ и ВЕЩЕЙ  для их накопления.