Войти в почту @gorod495.ru

                логин:
               пароль:

(что это)

 
 
 
 
 

Подписка на нашу рассылку

Ваш e-mail:
Лист рассылки:


Задайте вопрос специалисту

На заметку

Юридическая консультация

 


$counttext ) { $text = join($sep, array_slice($words, 0, $counttext)); return $text.'...'; } else { return $text; } } ?>



13.09.2010: Эля

В июле 2009 года муж жестоко избивает жену, затем уходит из дома. С тех пор вместе они не проживают. У супруги перелом черепа, множественные ушибы, кровоподтеки. Она вызывает милицию, обращается в травмпункт. Все зафиксировано. Суд.мед.экспертиза была, в деле мед.документы, фотографии со следами побоев, ее объяснения есть, в том числе и объяснения мужа, где он пишет, что действительно между ними произошла ссора, он толкнул, жена ударилась и т.п. Однако до настоящего времени он не привлечен даже в качестве подозреваемого, мера пресечения в отношении него избрана. Во всех документах написано об избиении "НЕУСТАНОВЛЕННЫМ ЛИЦОМ". За это время они успели развестись, разделить имущество. Все это время он спокойно жил в этом же городе, никто его на допросы не вызывал. Только после жалоб жены в прокуратуру района дело вроде возобновили. Но сейчас Дознаватель говорит, что раз его в городе нет, вызывать и допросить его, якобы невозможно. Сейчас он в командировке в другом городе, известно место его работы, адрес его регистрации и проживания тоже. Однако органы внутренних дел не предпринимают попыток его вызвать, допросить, привлечь. Насколько законна позиция дознавателя? Неужели недостаточно показаний избитой супруги, ведь есть ее заявление в милицию, где она указывает, кто ее избил. Неужели его невозможно привлечь к ответственности? Ведь он же преступник!

Уважаемая Эля, поскольку дело ведет не следователь, а дознаватель, то степень тяжести телесных повреждений, вероятно, легкая, ну, в крайнем случае, потерпевшей могли быть причинены менее тяжкие телесные повреждения. По такому делу, связанным с семейным дебошем, санкцию на арест вряд-ли дадут. Да, и потом, подозреваемый участвовал в бракоразводном процессе, уже успели развестись, поделить имущество и при этом он все время находился на свободе. Из описанного случая можно сделать вывод, что дознаватель с июля 2009 года заволокитил простецкое дельце, расследование которого можно было окончить в кратчайшие сроки. Налицо халатность дознавателя.

 

С уважением,

САДАНБЕКОВ  Эркин Имангазиевич

адвокат, директор юридической компании "БЮРО ПРАВОВОЙ ПОДДЕРЖКИ"